天）×53.32元／天＝5491.96元，原告没有举证证明其因伤一直持续误工，其要求误工时间计算至定残之日前一天缺乏依据，超过合理的时间不予支持；原告请求的 元。2010年5月31日原告诉至本院，请求各被告共同赔偿经济损失。案经审理，被告莆田国寿财保公司不同意调解，致无法调解。 综上，本院认为，公民的 ...

朱某某支付给原告x元，被告仙游财保公司支付给原告x元。2010年5月17日原告诉至本院，请求四被告共同赔偿经济损失。案经审理，由于部份被告未到庭 基于法律的强制性规定及保险合同的约定承担保险赔付义务，原告要求各被告共同承担责任依据不足，不予支持。原告请求的赔偿范围、项目、数额中缺乏依据及不合理部份依法 ...

赔偿金应为x.44元；被告林某乙的赔偿数额应为原告经济损失总额减去强制险责任限额再乘以50%，应驳回原告要求被告承担强制险连带责任的请求；被告林某 拖拉机在被告莆田太平财保公司投保机动车交通事故责任强制险，本事故发生在保险期间内。2010年5月12日原告诉至本院，请求三被告赔偿经济损失。案经审理，双方 ...

损失费1500元、住宿费300元、精神损害抚慰金6540元、残疾赔偿金x.66元，共计x.67元。上述经济损失由被告大地财保公司在强制险责任限额范围内首先赔偿 月7日。2010年4月15日，原告诉至本院，要求两被告赔偿经济损失。案经审理，因双方对赔偿数额各持己见，致调解无效。 本院认为，交警部门对本案 ...

x元。2010年4月9日原告诉至本院，请求三被告连带赔偿经济损失。案经审理，双方对赔偿数额各持己见，至调解无效。 本院认为，公民的人身安全依法受到保护 x元＝x.2元。被告北京平安财保公司并非共同侵权人，其是基于法律的强制性规定及保险合同的约定承担保险赔付义务，原告要求各被告承担连带责任依据不足，不予 ...

程度是不同的鉴定项目，原告没有提供其丧失劳动能力程度的鉴定结论，仅提供伤残等级鉴定结论要求赔偿义务人承担被抚养人生活费依据不足，依法不予支持。被告城厢财保公司 花去鉴定650元。事故发生后，被告城厢财保公司支付给原告x元。2010年3月29日原告诉至本院，请求两被告赔偿经济损失。案经审理，双方对赔偿 ...

在保险期间内。2010年3月8日原告诉至本院，要求两被告赔偿经济损失。案经审理，被告莆田太平保险公司不同意调解，致无法调解。 综上，本院认为 、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对 ...

x元。2009年12月28日原告诉至本院，请求三被告连带赔偿经济损失。案经审理，双方对赔偿数额各持已见，致调解无效。 本院认为，公民的人身安全 张某某承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。原告要求被告承担60%的责任缺乏依据，不予采纳。因被告新兴公司所有的闽x货车已投保第三者责任险并特约不计免 ...

、收费票据及清单为据，亦予以认定。原告家长虽拒绝在九五医院继续治疗并强烈要求出院，但该医院亦建议继续治疗，没有证据证明原告转至福建医科大学附属第一医院 事故发生后，被告瑞达公司支付给原告x元，被告卓某某支付给原告3000元。2010年8月25日原告诉至本院，请求各被告连带赔偿经济损失。案经审理，双方对 ...

休息1个月等。事故发生后，被告华通公司支付给原告3000元。2010年8月13日原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。案经审理，双方对赔偿 、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己 ...