，并非故意伪造事实，属于公安机关办案有瑕疵，并未影响对违法事实的认定，尚不足以认定严重违反法定程序，进而导致撤销被诉行政处罚决定。 综上所述，原审认定 梅 二○○六年八月十五日 书记员李春野 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列 ...

山，系沈阳市沈河区大西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）沈阳市公安局沈河分局，机关所在地沈阳市沈河区X路X巷X号。 法定代表人张某丙，系该局局长。 委托 第二十二条第(一)项的规定，对周某某作出公安行政处罚是正确的，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。关于张某甲提出追加涉案 ...

治安管理处罚条例》第三十三条第一款及《公安部关于铁路交通民航林业公安机关执行几个问题的通知》第一、二条的规定，对客行列车运行中发生的违反治安管理 打第三人耳光的事实不清。被上诉人提交的证据程序违法，原审予以采信违反法律规定，请求本院撤销原审判决及公安行政处罚。 被上诉人未向本院递交书面答辩。 原审第三 ...

处罚。”第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告市公安局具有对 ：我局作出的荥公（王）决字[2008]第x号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 本院 ...

某甲的询问笔录、王某丁等人的证人证言、王某丙法医鉴定等证据证实。程序合法：该案于2009年3月21日依法受理，对案件的事实进行调查取证，对法医鉴定 滑公（慈）决字[2009]第X号公安行政处罚决定。原告所称没有实施殴打行为是我自己不慎坐到地下与事实不符，与在公安机关的询问笔录中的陈述互相矛盾。请求法院 ...

被告作出的商公（城）决字（2009）第X号公安行政处罚决定。庭审时，原告和第三人对被告作出处罚的程序和适用的法律均没有异议。原告认为自己没有殴打杨某乙 的治安管理机关，有权依法对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为人进行治安处罚。上诉人余某在公安机关的询问笔录上承认其打过杨（孝）芳，杨（孝）芳也 ...

》（豫公〔1997〕X号文件）已确定济源市公安局下设的王屋分局行使县级公安机关的强制措施、行政处罚和治安管理权限，故冯某某诉称王屋分局没有治安行政处罚权， 作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决 ...

决字（2007）第X号公安行政处罚决定书，认定原告何某某用石头打伤第三人郭某某的基本事实不清楚，主要证据不力，且程序违法。依据《中华人民共和国行政 本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安 ...

贺某某不服长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称芙蓉交警大队）道路交通行政处罚一案，长沙市芙蓉区人民法院于2009年5月22日作出了(2009)芙行初 线标志的行为，并影响右车道车辆掉头行驶，当场开具了x号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《湖南省实施办法》第四十条第(六)项的规定 ...

时30分到达公园派出所，同日20时50分询问查证结束，以此证明山城分局依法履行了传唤程序； 3、鹤公山（公园所）行传通字〔2008〕第X号传唤通知书， 履行了向李某甲送达行政处罚决定并告知享有复议权和起诉权的程序； 8、传唤审批表，载明：2008年7月14日传唤李某甲，已经公安机关办案部门负责人批准， ...