为由解除劳动关系的诉讼请求。案件受理费50元，由东力公司负担。 在本院二审中，上诉人东力公司诉称，其与林某甲的劳动关系虽经仲裁委员会调解予以解除，但 的徐劳仲(1998)办字第X号调解书已经生效，该调解书就双方劳动关系的解除应当被视为协商一致解除，故东力公司在为林某甲办理退工手续时理应以协商解除劳动 ...

的收费标准是双方当事人真实意思的表示，符合合同法的一般原理，要求法院依法支持其诉讼请求。 经审理查明，1999年4月1日被告(反诉原告)连某甲在宜兴市西 5000元。1999年10月19日在宜兴市劳动争议仲裁委员会的主持下，连某甲与宜兴市西渚亚麻加工厂协商达成调解协议，由宜兴市西渚亚麻加工厂支付给连某 ...

甲接到消息即与亲属数人前去处理后事及解决赔偿事宜，经多次协商，于1999年11月4日达成调解协议，由被告赔偿死者家属（略）元人民币，当日下午付（略） 石头砸伤右下肢，致右下肢离断，引起失血性休克死亡。 5、瑞昌市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，认定陈某华事故不属《劳动法》调整范围，不予受理。 ...

的证言予以否认。塑化公某在二审开庭时称，在张某提起仲裁申请后，双方关系恶化，并发生打架事件，经派出所调解过，因此，张某不可能再为塑化公某出差。张 略）元。张某向塑化公某暂支4400元，尚未结算。 本院认为，遵循平等自愿、协商一致的原则，不违反法律、法规规定订立的劳动合同，自订立起即具有法律约束力，双方 ...

海事诉讼特别程序法》第九十五条的规定，准许原告平安保险参加本案的诉讼。 关于本案所涉提单中的仲裁条款的效力问题，原告华农公司认为：1、该仲裁条款 ，解决纠纷的途径是“双方书面协议或由大连海事法院生效判决或其上诉法院最终判决或调解”，而且这是被告保险公司“代表”被告船务公司所作的明示选择，经原告华农公司 ...

五月十日书面确认为无效合同，原告对此不服，诉称，九八年七月二十三日，我们经协商签订的水面养殖承包合同符合法律规定，被告确认合同无效的理由不能成立。一是 《条例》第二十五条还规定，乡农经站设立承包合同仲裁委员会，负责本地区承包合同纠纷的调解与仲裁。因而仲裁委的仲裁和农经站的确认决定，是民事和行政两种法律 ...

；六、被告没有任何对不起原告的行为；七、原告新增加某第六项诉讼请求没有经过劳动争议仲裁前置，程序上不合法，不能由法院进行处理。综上所述，永州市劳动争议 期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。 用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。 第十四条无固定期限劳动合同，是指 ...

，为此，原告与被告职校发生争议，经相关部门多次协商处理未果。原告于2011年7月向原审法院提起诉讼，请求判令由被告职校按1000元/年的标准计算10 ，原告还出具了《停访息诉承诺书》。2012年2月原告又向湘潭县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求由被告职校给予原告2年半的经济补偿30000元、由被告职校 ...

，是正培公司伪造的。但其于一审和仲裁阶段均已承认《提前解除劳动合同协议书》的真实性，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼 人与被上诉人于2010年3月16日签订的《提前解除劳动合同协议书》是双方经协商一致达成的，属于双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且 ...

］X号仲裁裁决书，驳回刘某的全部仲裁请求，该裁决已生效。2009年10月26日，刘某向瀚林公司邮寄《要求协商解除双方劳动合同关系事项书》，要求瀚林 22000元的上诉请求，并未包括在其一审中提出的诉讼请求中，属二审中新增的诉讼请求，而瀚林公司不同意调解，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百 ...