明兴纸业有限公司更名为山东中顺集团有限公司，即被告山东中顺集团。 《股权转让协议》签订后，山东省中顺明兴纸业有限公司开始不再使用原告生产的同类产品包装。 二被告公开赔礼道歉、消除影响、赔偿经济损失及为调查取证支出的合理费用是否有事实和法律依据，本院认为，因原告对被告侵犯其注册商标专用权、构成不正当竞争 ...

转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的，所应当提交的文件为转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书，并不包括原土地的最初来源证明，故 是否确实充分、该具体行政行为是否按照法定程序作出、适用法律法规是否正确、有无超越职权，现分项评析如下： 一、南召县人民政府是否具有进行土地行政登记、颁发 ...

证明原告对所建三间房屋有所有权。对原告提交的第2份证据有异议，认为协议不具有真实性，因无土地使用证，不能证明该宗土地属原告所有。对原告提交的第 及收益权。原、被告之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。租期届满后，双方未再续签租赁合同， ...

通过追偿方式全额获赔，则原告放弃要求江苏太保依据保险合同进行赔付的权利。根据该协议，江苏太保聘请律师，以原告的名义撰写诉状，于2008年10月23日以海上 、关于中国太保应否对涉案货损予以全损赔偿。 1、原告是否具有保险利益问题。本院认为，法律上所承认的保险利益并不仅仅是风险，而是指被保险人对保险标的 ...

为知名商品。 三、涉案Dove/德芙榛仁、杏仁及葡萄干巧克力产品的包装、装潢是否具有特有性。 原告认为，涉案产品包装、装潢在文字、图形、色彩等构成要素 包装装潢的“帝恩口口脆”巧克力产品； 二、被告长沙玮鑫食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经济损失人民币5万元（已包括合理开支）； 三 ...

。 （二）关于原告主张的工程款及逾期利息是否具有事实依据的问题。 原告认为，在2003年3月1日原告与徐志清协议确认工程款为x元后，被告分别于2003 ，原告的起诉已超过诉讼时效。 本院认为，证人丁某某系原告雇佣的人员，与原告具有法律上的利害关系，且丁某某并未看见原告向被告追要工程款，因此对证人丁某某 ...

性协议”，并不代表、也不可能代表对日后签订的具体保单实际完成了变更程序。是否需要对日后具体的保单办理变更，还要取决于亚飞公司的选择，而本案中亚飞公司 的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律概念，系由本案三方当事人自行创设形成。根据上述协议内容，燕京支行具有第一受益人的身份后，即有权在 ...

性协议”，并不代表、也不可能代表对日后签订的具体保单实际完成了变更程序。是否需要对日后具体的保单办理变更，还要取决于亚飞的选择，而本案中亚飞公司则 的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律概念，系由本案三方当事人自行创设形成。根据上述协议内容，燕京支行具有第一受益人的身份后，即有权在 ...

性协议”，并不代表、也不可能代表对日后签订的具体保单实际完成了变更程序。是否需要对日后具体的保单办理变更，还要取决于亚飞的选择，而本案中亚飞公司则 的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律概念，系由本案三方当事人自行创设形成。根据上述协议内容，燕京支行具有第一受益人的身份后，即有权在 ...

性协议”，并不代表、也不可能代表对日后签订的具体保单实际完成了变更程序。是否需要对日后具体的保单办理变更，还要取决于亚飞的选择，而本案中亚飞公司则 的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律概念，系由本案三方当事人自行创设形成。根据上述协议内容，燕京支行具有第一受益人的身份后，即有权在 ...