争议裁定答辩书； 5、商标争议答辩通知书、证据交换通知书。 原告艾斯特公司对被告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性均无异议。 原告提交了11份证据，其中 被告商标评审委员会做出的第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之 ...

提交，不是第x号裁定作出的依据，本院不予评述，德朔公司可另行通过商标争议等程序解决。 综上，第x号裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此 管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第x号《关于第x号“德朔”商标异议复审裁定书》。 案件受理费一百元，由原告南京德朔实业有限公司负担。（已交纳） ...

其在第x号裁定中的意见，认为第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人振华公司述称：一、“JEBO”商标为 总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第x号《关于第x号“JEBO”商标异议复审裁定书》。 案件受理费一百元，由原告中山市捷宝电子电器有限公司负担（已交纳 ...

其在第x号裁定中的意见，认为第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人浙江繁盛公司没有提交书面意见陈述。 本院经审理 管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2009〕第x号《关于第x号图形商标异议复审裁定书》。 案件受理费人民币一百元，由原某博内特里塞文奥勒有限公司 ...

造成市场的混淆。 7、“庄吉”商标异议案例，用以证明本案与“庄吉”商标相类似。 兴业公司在规定的期限内未向商标评审委员会作出答辩。 2010年3月15日 不予采纳。 综上所述，被告作出的第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持 ...

2010年4月19日作出的商评字（2010）第x号关于第x号“吉百利”商标异议复审裁定（简称第x号裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2010年10月12日 维持。 第三人长沙高某公司述称：第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。 经审理查明： 2002年8月7日，第三人长沙高 ...

判令商标评审委员会就第x号“圣龙金鳄x及图”商标重新做出异议复审裁定。 被告商标评审委员会答辩仍坚持其第x号裁定中的意见，认为第x号裁定认定事实清楚 x及图”商标异议裁定书、第x号裁定及各方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为： 鉴于被告做出的第x号裁定涉及的当事人除本案原告外，还有三方行政程序的被 ...

清楚，适用法律正确，应予以维持。 第三人刘某某述称：同意被告的答辩意见，被异议商标没有违反《商标法》第二十八条、第十三条的规定，请求人民法院维持 总局商标评审委员会商评字〔2010〕第x号《关于第x号“旺旺一族”商标异议复审裁定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳 ...

上，商标评审委员会作出的〔2010〕第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告万声达厂的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院 总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第X号关于第x号“T-x及图”商标异议复审裁定。 案件受理费一百元，由广州市番禺区万声达电子电器厂负担（已交纳） ...

支持。 综上，被告作出的第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院应予支持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据 委员会于二○一○年五月十日作出的商评字[2010]第x号关于第x号“x”商标异议复审裁定。 案件受理费人民币一百元，由原告CSP国际时尚集团股份公司负担（已 ...