签发了一式三份正本提单，提单编号为A03，提单上载明：承运人特迈瑞克国际有限公司；承运船舶“阿”轮；装船日期2002年11月19日；装运港鄂霍次克海 ”轮。2003年6月5日，原告就该海事请求在本院提起诉讼，本院依法送达后，因被告未在法定期间三十日内就该案管辖权提出异议，故本院依法对该案具有管辖权。 ...

颖公司、华泰公司、粤新公司四家的法定代表人或委托代理人组成了“南方国际新闻大厦”工程筹建指挥部董事会，筹划和决策项目开发建设。由于资金运作上产生矛盾， 向广东省清远市中级人民法院提起民事诉讼，请求法院判令华颖公司清偿本案项目中的借款4，000万元及利息440万元。华颖公司提出管辖权异议后，经广东省高级 ...

认定本案属买卖合同纠纷，属确定本案诉讼法律关系不当。 (二)管辖权与法律适用 原审法院依法对本案享有管辖权，涉案当事人对原审法院管辖权的行使无异议，本院予以支持 职员或者是受汇德公司委托签收货物的人。复盛公司提交的广州中远国际航空货运代理有限公司(江门)、越丰盛实业发展公司的邮寄凭证，但上述凭证均无关 ...

支付利息及汇差损失，使最后一期还本产生较大资金缺口。一旦逾期，将会导致国际上债务纠纷。为作好对外还款工作，深圳投行领导虽于1989年7月和1992 6日向湖北省高级人民法院提起反诉，也超过诉讼时效近一年，楚天公司也同样因管辖权争议，时效也应中断。所以，原审法院认定“楚天公司提出的反诉请求已超过诉讼时效 ...

判决以本案货物承运人是汇东国际公司而非汇东深圳公司直接驳回丰达制衣厂的诉讼请求显然不妥，已严重违反其释明义务。换言之，即使一审法院确认本案汇东深圳公司的 予以确认。本案被告汇东深圳公司住所地在深圳，属广州海事法院受理管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。 本案二审争议的焦点是丰达制衣厂向谁托运货物，即 ...

于1998年7月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告于答辩期内提出管辖权异议，申请将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院受理。本院于同年7月31日裁定驳回 损失不存在、广告费用损失与被告无关。被告并无不正当竞争行为，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其并未在广告中散布虚伪事实等，向本院递交 ...

省陶公司委托代理人李某、王某国，华光公司委托代理人王某，闫庆参加诉讼。美国公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：1997年9月 ，请求二审法院维持原判，驳回省陶公司的上诉请求。 被上诉人美国公司在二审期间向本院提出管辖权异议，主张本案涉及合资合同，根据合资合同规定，本案应由国际贸易仲裁 ...

的图片，上述产品的外观与原告的专利保护范围完全相同。被告海欣公司在第九届中国国际建筑贸易博览会上销售了上述产品。此外，被告德富公司也销售了由被告海欣公司 一行为并非销售，而是提供样品，故德富公司没有侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告德富公司为其辩解向本院递交了其开具的销售收据。 被告 ...

适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上诉人广川食品公司在二审中提供中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会裁决书、行政起诉状、征用土地方案公告、受理通知书各一份， 宝纳公司，上诉人广川食品公司要求提交仲裁的管辖异议无合同依据，原审法院将此管辖权异议审查结论以口头告知的形式通知上诉人广川食品公司，未影响到 ...

，上述合同主要内容包括借款、抵押、保证三部分。借款部分分别约定:抵押权人(国际业务部)向抵押人(兴和地产有限公司)提供贷款港币598，677元和605，797元 四十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由合同签订地或履行地人民法院管辖，本院作为合同履行地法院，对本案行使管辖权。根据涉案合同约定适用的法律 ...