协议书，认为从该协议书的内容看，该协议书与苏某某无任何关系。该协议书实质是承包合同书，老年公寓是发包方，张某某、燕欣广是承包方，老年公寓按 就工伤报告的具体内容、形式作出规定。作为劳动部门认定事实的主要证据应当是劳动部门进行调查形成的调查笔录材料及调取的其他相关证据。经审查，本案东营区劳动局对涉案人员 ...

县政府对“桃源大叶”茶原某某域产品保护的申请，已被国家质量监督检验检疫总局形式审查合某某予公某。 (二)1987年5月，桃源县农业委员会作为主管部门向桃源县 品种权必须依法定程序由农业部或林业部对品种权申请进行实质审查，向品种权申请人颁发品种权证书，并予以登记和公某某才能取得。一经授权，就赋予了品种权 ...

与杉岭乡政府之间形成了事实上的劳动合同关系；4、原告提供的承包协议，形式、实质要件均不合法。作为政府的伙食团，原告并无发包权，原告与被告签协议 记录摘抄等书证，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，乡X乡政府内部机构， ...

复印件、明细账复印件及当事人陈述笔录、询问笔录等相关证据在卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：建筑工程公司四队与第三人本溪满族自治县X镇 完贷款、提足管理费后，剩余销售收入全部归建筑工程公司四队所有。故该协议实质为建筑工程公司四队挂靠第三人开发建设草河口市场。根据我国民事诉讼法的规定 ...

深圳华申投资发展有限公司与湖南工业高级技工学校签订开发建设教职工宿舍的《合作合同》和《商品房团购合同》；2、由乙方出资1000万元作为该项目的前期启动资金， 投资有限公司所出。经对该合同实质审查，该院认为双方所签订的合同名为合作，实为借贷，违反了有关金融法规。系以合法形式掩盖非法目的，应当确认合同无效 ...

。上诉人上诉称，上诉人的起诉符合法律规定民事案件起诉的形式和实质要件，应予受理。 本院经审查认为，杨某某起诉请求的是驻马店市委党校拆迁其所有的楼房而 与驻马店市委党校没有达成拆迁补偿安置协议，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和相关司法解释的规定，其应当向房屋拆迁管理部门申请裁决，故原审法院裁定不予 ...

。上诉人上诉称，上诉人的起诉符合法律规定民事案件起诉的形式和实质要件，应予受理。 本院经审查认为，吕某某起诉请求的是驻马店市委党校拆迁其所有的楼房而 与驻马店市委党校没有达成拆迁补偿安置协议，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和相关司法解释的规定，其应当向房屋拆迁管理部门申请裁决，故原审法院裁定不予 ...

。上诉人上诉称，上诉人的起诉符合法律规定民事案件起诉的形式和实质要件，应予受理。 本院经审查认为，熊某某起诉请求的是驻马店市委党校拆迁其所有的楼房而 与驻马店市委党校没有达成拆迁补偿安置协议，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和相关司法解释的规定，其应当向房屋拆迁管理部门申请裁决，故原审法院裁定不予 ...

。上诉人上诉称，上诉人的起诉符合法律规定民事案件起诉的形式和实质要件，应予受理。 本院经审查认为，董某某起诉请求的是驻马店市委党校拆迁其所有的楼房而 与驻马店市委党校没有达成拆迁补偿安置协议，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和相关司法解释的规定，其应当向房屋拆迁管理部门申请裁决，故原审法院裁定不予 ...

承包)一份，约定由钟某某、范某某、林某等十四名职工承包经营贸易部；承包形式：风险抵押，集体承包，独立核算，自负盈亏，定额上交；承包期限：自1992年6月1 的有关帐目，工商登记材料，以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经本院审查和开庭质证，可以采信。 本院认为：上诉人钟某某、范某某、林某与被上诉人 ...