商标，争议商标的注册并未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条的规定。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 的声明、该公司北京代表处首席代理尹莉的声明以及该公司与诚信人寿签署的许可协议等13份证据，用以证明保诚保险公司对“女神头像图形”享用著作权及太子妃 ...

波、佛山市X镇银星电器厂同意将本案所涉的（略）.X号实用新型专利许可给佛山市南海基宏家用电器有限公司使用至专利权终止，佛山市南海基宏家用电器有限公司同意向蔡 商标的注册违反《商标法》第十五条的上诉理由不予审理。商标评审委员会第X号争议裁定及北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字的X号行政判决认定 ...

商标评审委员会认定被异议商标的注册未违反《商标法》第十三条第二款的规定并无不当。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 品牌广告宣传、原审第三人合法受让蓝星商标的有关证据、中国蓝星公司商标许可合同等证据。由于上述证据并非商标评审委员会作出第X号裁定的依据，原审法院未 ...

该商标评审委员会审查员。 上诉人中国乐凯胶片集团公司（简称乐凯公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政判决 通知与本案无关，复审商标许某使用合某未依法报送商标局备案，该许某行为违反法律规定；对乐凯公司提交的其他证据的真实性、合某性、关联性持有异议。 ...

活动的违法行为依法取缔的法定职责。《无照经营查处取缔办法》第七条规定“许可审批部门在营业执照有效期内依法吊销、撤销许可证或者其他批准文件，或者许可证其他批准文件 履行了相应的取缔职责。上诉人何某认为原审法院适用《取缔意见》违反《中华人民共和国行政诉讼法》、《无照经营查处取缔办法》、《娱乐场所管理条例》 ...

并提起诉讼。在诉讼中各方当事人认可商标评审委员会在第X号决定中就争议商标是否违反《商标法》第十三条第二款及第二十八条的评述。 北京市第一中级人民法院认为， （于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会与施耐德电某（中国）投资有限公司各负担五十元（均 ...

。 委托代理人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。 被上某人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 巴布豆公司的在先商号权，依据不足，本院不予支持。 三、关于争议商标是否违反《商标法》第十三条第二款的规定应予撤销的问题。 《商标法》第十三条第二 ...

被异议商标违反了《商标法》第十五条及第四十一条第一款规定的主张不能成立，法院不予支持。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法 但商标评审委员会及原审法院均未予以审查，依据最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第一条的规定，被异议商标应予撤销。 商标评审委员会、 ...

其他事实证据和法律依据在听证会上出示，违反了行政许可法第48条第2款关于行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定的规定。而一审某院认定被上诉人湘阴县 员李明霞 二○一○年十二月六日 书记员卢湘平 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审某上诉案件，按照下列情形，分别处理： （ ...

，驳回张某要求撤销象山县规划局于2009年2月25日核准同意吴某户建房行政许可行为的诉讼请求。原告张某不服，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院 不符，本院不予支持。 上诉人张某起诉要求被上诉人象山县X街道办事处对吴某户违反规划建房的行为进行查处。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条 ...