还清为止。本人签字：王某”。借某内容及落款处“本人签字”字样均为吴某书写，王某的签名是其亲笔书写。该借某系在一张A4横线稿纸上书写，该稿纸上部存在约 的借某和协议真实性难以确定，不应予以采纳。其所提其他证据与王某所提的真实有效证据相对比，证明力无法确定，案件主要事实即当事人双方是否存在借某关系、王某收 ...

本案的争议焦点为，王某与刘某乙之间签订的房屋买卖协议是否合法有效，刘某乙是否属善意取得。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：王某与刘某乙 不违反法律规定属有效合同。现上诉人刘某甲称王某卖房未告知自己，本人不知情的理由不能成立。王某与刘某甲系夫妻，在一起共同生活，该单元房属王某与刘 ...

事实一致。 本院认为：一、关于原审判决审理程序是否违法的问题。原审开庭笔录有上诉人卢某本人的签字，这说明卢某本人认可开庭笔录。从开庭笔录来看，原审判决 法律的强制性规定，故双方之间的房屋买卖合同合法有效。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。卢某上诉理由不能成立，本院不予采纳。 ...

委托书“委托人”处“季某某”的签名字迹是否为季某某所写进行鉴定。同年4月18日，该鉴定中心作出检材《委托书》上需检的“季某某”签名字迹不是季某某所写 提供的身份证、户籍资料、结婚证均真实、合法、有效的情况下，要求公证机关对公证申请人是否与本人为同一人作出无误的判别或者拒绝为公证申请人进行公证显属苛求与 ...

购房款相互抵消，陈某对该方案予以接受，本人就向陈某出具两张《收款收据》以作凭证，该《收款收据》由王某元签字确认。 林娟陈某：证实2003年 原审原告陈某与原审被告莆田联合建设有限公司于二000年十二月二十二日签订的《商品房买卖合同》有效； 三、原审原告陈某应在判决生效之日起十五日内支付给原审被告 ...

，上海市X律师事务所律师。 原告杭州某集团有限公司上海分公司与被告无锡某建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月31日立案受理后，依法适用简易程序 过，项目经理称货款已全部付清了。原告证据5、6上的“顾柏青”签字不是其本人所签。 根据被告申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定 ...

公司的代理人，向D公司所发之函与证据3不同，证据4函上李树红的签字也不是其本人所签。证据5没有见过，无法确认其真实性。证据6录音材料没有当庭出示， 补充协议的履行为条件，而依赖于C公司与D公司间的买卖合同的诚信履行。首先，C公司已经向D公司交付了相当数量的空调，并由原告安装完毕，庭审中各方确认D公司与 ...

单36张，合计金额x.11元，原告以此两组票据证明造纸厂多次向其购买商品未付货款从而形成的买卖合同法律关系及其具体内容。3、造纸厂财务人员向原告出具的借据三 而否认。4、落款时间为4月1日的《租赁协议》，不仅被告自己不认可其法律效力，且该协议由于不是被告法定代表人签字、也无被告单位公章，而且与被告提交 ...

所写，所盖“叶某胜”私章也不是叶某胜本人所用的。特别是申请上单位公章加盖时间是1988年11月10日，而所谓“申请人：叶某胜”的签字落款时间却是1989年2月 履行了支付房款的义务，该《卖契》证明叶某寿与买房人之间的房屋买卖合同关系已依法成立，合法有效，且已实际交付了房屋。因叶某寿没有提供叶某寿与叶某 ...

两被告对真实性不予确认，认为确认单与买卖合同没有一一对应，亦无收货方盖章；其中有部分过磅送货单及发货章均不是被告的，说明原告在经营期间擅自使用其他单位 元系由原告合作人吴志勇收取，盖被告公章是因为业务是由被告名义承接的，而被告XX的签字亦并非其本人签字。 15、现金缴款单，旨在证明原告已按被告要求付清 ...