邹某明四人共有，交通事故中全部毁损，货物价值x元（含运费1350元）。事后吴德标、吴和寿、邹某明向承运人邹某甲索赔原告邹某甲已全额 赂偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民法通则》确立的原则确定。 一审法院认为，福建省上杭县公安局交通警察大队作出的第x号《交通事故认定书》认定事故责任合理， ...

被扶养人生活费，原审法院认为应由被扶养人自行索赔是错误的，本院予以纠正。但是，根据《广东省道路交通事故处理规定》第二十二条规定，被扶养人属于 条第一款第(-)项、第(二)项和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、维持黄埔区人民法院(2002)黄法南 ...

答辩人不存在主观过错和违法行为。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，精神损害抚慰金应已含在残疾赔偿金之内。邹某某的各项损失的 ，致使赣x小客车左侧同赣x货车左前部发生刮擦，造成双方车辆严重损坏，赣x号车上全部人员受伤的交通事故。2006年9月11日，兴国县公安局交通警察 ...

清楚驾驶川x哈飞轿车在通向超车道上行驶，被告邓某从周清楚驾驶车辆右侧主车道违法超车后，因所驾驶车速过快，制动时横滑，与公路右侧护栏相撞后在 支持。 本案中，原告袁某甲因交通事故身体受到伤害的具体金额有：一、关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“ ...

的，且在上述赔偿费中，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中计算标准规定，原告赔偿给死、伤者中的住宿费、交通费、护理费 与保险人中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司签订保险合同起至有效期内，当其投保的车辆发生交通事故后，有权向保险人提出进行赔偿。现原告向被告投保的车辆 ...

一直在佛山市南海区黄岐建海玻璃工艺厂工作，已在本地区居住一年以上。肇事车辆粤（略）号车的车主是被告南海公交公司，在中华联合保险佛山公司购买了保险 达成并履行完毕的赔偿调解协议的效力问题。在本案事故发生后，在交警部门的主持下，被上诉人夏某某与邓某某达成一致协议，并在《交通事故损害赔偿调解书》上签名确认。 ...

李某某答辩称：被上诉人海口市振东区旅游开发公司是发包肇事车辆的车主，收取陈某某承包该车的费用，对发生交通事故承担赔偿连带责任是应该的，在被上诉人李某某找不 旅游开发公司发生关系，因此，上诉人不应承担赔偿责任。况且，在承担赔偿责任的问题上，李某某已经直接与车主陈某某签订了《协议》，约定由陈某某承担赔偿 ...

、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。南海公司在林某甲向其提出索赔要求后核定该交通事故应赔付的保险数额为（略）.42元，林某甲于2004年7月16 十条的规定。 关于是否依法应予撤销的问题。林某甲上诉要求撤销该内容的理由是佛山公司、南海公司乘人之危及该内容显失公平。交通事故后，林某甲确需不少钱赔偿给 ...

不注意避让车辆，被告臧某甲发现后采取措施不当，导致两车相碰撞，造成唐菱、陈某源受伤，陈某源经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。 《道路交通事故认定书》公平、公正，本院依法予以认定。原告请求赔偿死亡赔偿金341280元、丧葬费15921元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

任某是鑫源公司雇请的司机。 本院认为，交警作出《交通事故认定书》认定任某驾驶制动性能不符合技术标准的车辆，且不确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国 各实际赔付6345.18元给原告，被告任某垫付3000元由其直接向相关的保险公司索赔。保险公司与平安公司已足额赔偿原告的各项经济损失，故被告任某、鑫源 ...