宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，依照 .18元＋110.4元＝x.54元。 二、关于原告的误工费、护理费的问题。原告主张护理费47元/天×24天=1128元、出院休息误工费47元/天×30天 ...

宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，依照简易 条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司 ...

宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，依照 ，原告主张后续治疗费，但未提供证据证实，不予支持。 六、关于原告交通费问题。原告提出车旅费1000元。被告厦门财保公司提出交通费，鉴于系侵权人安排住院， ...

宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，依照 ，原告主张后续治疗费，但未提供证据证实，不予支持。 六、关于原告交通费问题。原告提出车旅费1000元。被告厦门财保公司提出交通费，鉴于系侵权人安排住院， ...

通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，依照 根据医院出院小结，应认定原告为后续治疗费为5000元。 六、关于原告交通费问题。原告提出车旅费1000元。被告厦门财保公司提出交通费，鉴于系侵权人安排住院 ...

宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，依照 认为，原告主张后续治疗费，但未提供证据证实，不予支持。 六、关于原告交通费问题。原告提出车旅费500元。被告厦门财保公司提出交通费，鉴于系侵权人安排住院 ...

通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，依照 .12元＋525.53元＝x.48元。 二、关于原告的误工费、护理费的问题。原告主张护理费47元/天×29天=1363元、出院休息误工费47元/天×60天 ...

宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，依照 予以赔偿。原告主张后续治疗费无证据证实，不予采信。 六、关于原告交通费问题。原告提出车旅费1000元。被告厦门财保公司提出交通费，鉴于系侵权人安排住院， ...

宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，依照 .77元＋3.5元＝x.63元。 二、关于原告的误工费、护理费的问题。原告主张护理费47元/天×73天=3431元、出院休息误工费47元/天×60天= ...

保单的真实性没有异议，但认为保单中没有体现非医保类的费用，不在理赔项目之内。被告人保涵江支公司认为保险公司不承担非医保类的医疗费用。 被告 赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...