包大庆公司，期限为一年，年回报率为23％，太保大庆公司为中包大庆公司的担保人，做红岸信用社投资到期本息保险，中包大庆公司向太保大庆公司支付保险手续费2 有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依照上述规定，本案产生了返还和赔偿的法律后果。鉴于本案所涉250万元 ...

及利息(利息从1995年9月32日起至全部清还日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、广州市番禺维达实业发展有限公司对上述欠款在吴某某不能清偿部份 借贷，应当受到法律的保护，原审判决番禺维达公司承担三分之一责任应当改判。 被上诉人番禺维达公司答辩称：欠据是我司所写，借款人是我司，担保人是上诉人 ...

协议，约定：在建材公司提供抵押担保贷款1500万元中，建材公司使用800万元，摩托总汇使用700万元，到期不还款，各自承担法律责任。同年8月5日，摩托总汇 事实，事先知道或者事后知道并未表示异议，同时水泥厂也非所偿还的旧贷的担保人。而建材公司与摩托总汇之间的用资协议证明，水泥厂为本案借款提供抵押担保的 ...

本金（略）万元及利息(合同期内按双方约定利率，逾期部分按中国人民银行同期贷款利率计算到执行完毕)。深圳市物业发展(集团)股份有限公司对金田某业(集团)股份有限公司借款本金 维持，但在关于担保人责任的认定上，不分情况，对分别以保证、抵押、质押等方式作出担保的担保人均判决其承担连带责任属适用法律错误，即对 ...

指定方某某承包经营；③全豪公司是独立法人主体，是内资有限责任公司，应适用内资有限责任公司的法律规范处理。 18、2000年1月25日木业公司第二届董事会 还款协议》上面有农垦总公司和朗玮公司代表人、方某某的签名，以及两个担保人的盖章，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，形式符合当事人的 ...

华联破产案中自动放弃了财产分配权，理应也视为放弃了债权，故作为担保人的永安集团不必要再承担保证责任。 被上诉人华联集团答辩称，借贷事实清楚，首先有借贷合同为 责任，未违反法律规定。原审法院据此判决，由永安集团向华联集团、中信银行承担民事责任的处理并无不当。鉴于永安集团未举证证明无锡华联和贷款人间有恶意 ...

公司(以下简称“华汉公司”)签订借款合同，约定：由信托投资公司向华汉公司发放贷款人民币100万元，借款利率为月息11.05‰，借款期限为1995年11月21日至 人为本案争议后二份借款合同的担保人，上诉人在华汉公司不履行还款义务时，依法应承担担保责任。上诉人诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审 ...

工作人员，不能个人经商办企业，为掩人耳目，梁某某即以鲍某鑫的名义与蓝天公司签订了资产转让协议书，后又以东营康尔健消毒有限责任公司(以下简称康尔健公司) 的证言，证实2003年4月份，在市财政局的参与下，将上述两笔委托贷款变更为海红港公司为借款人，担保公司为担保人的担保贷款。(11)梁某某与刁某文的离婚 ...

的责任。二、《股权抵押合同书》被确认无效后，担保人承担的仅为民事赔偿责任，而非抵押担保责任。上诉人在上诉状中也已承认《股权抵押合同书》为无效 丰银行和珠光公司在贷款协议中约定适用澳门法律，此约定未违反内地法律的禁止性规定。一审法院依据当事人意思自治原则，适用澳门特别行政区的法律处理本案借款合同法律关系 ...

万江公司担保属实。希法院主持，与中银香港公司协商解决纠纷，确保借贷双方及担保人的共同利某。 本院经审理查明：1998年3月17日，万江安鸿公司 本案一方当事人中银香港公司为香港企业法人，本案属涉港借款合同纠纷，当事人可以根据法律某定选择处理合同争议所适用的法律。由于当事人在贷款协议中明确适用香港法律， ...