、王兴权到庭参加诉讼，现已审理终结。 原审法院查明：任某某是物业公司管理的格林豪森住宅小区的业主。2000年6月27日，任某某与沈阳金仕物业 [2004]沈河民二合初字第X号民事判决； 二、驳回沈阳格林豪森物业管理有限公司诉讼请求。 一审案件受理费1120元，二审案件受理费1120元，计2240元，由 ...

、王兴权到庭参加诉讼，现已审理终结。 原审法院查明：任某某是物业公司管理的格林豪森住宅小区的业主。2000年6月27日，任某某与沈阳金仕物业 [2004]沈河民二合初字第X号民事判决； 二、驳回沈阳格林豪森物业管理有限公司诉讼请求。 一审案件受理费1120元，二审案件受理费1120元，计2240元，由 ...

X-X-X室),于2004年11月4日开始入住,与原告签订《滨江.金谷翠庭前期物业管理服务协议》(以下简称服务协议),协议约定:原告对房屋公用部位设施、绿化、环境 乱、差的虚假事实，事实上，答辩人在对该小区服务期间，曾被评为“物业管理优秀住宅小区”、“洛阳市物业管理先进单位”等多项荣誉。综上，请求驳回 ...

于2005年11月30日开始入住,12月2日与原告签订《滨江.金谷翠庭前期物业管理服务协议》(以下简称服务协议),协议约定:原告对房屋公用部位设施、绿化、环境卫生 乱、差的虚假事实，事实上，答辩人在对该小区服务期间，曾被评为“物业管理优秀住宅小区”、“洛阳市物业管理先进单位”等多项荣誉。综上，请求驳回 ...

被拆除。雍景豪园的业主大会尚未召开，该住宅小区的业主委员会未产生。 原审判决认为：原、被告之间是物业管理服务合同关系，依照《中华人民共和国物业 法院依法查清本案的全部事实，依法作出公正的判决。 被上诉人佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以 ...

要求从停车费收入中予以扣除并无不当，应予支持。长丰业委会主张应从物业管理费中支出小区物业设施设备维修、更换产生的费用，没有依据，不予采信。长丰业 政策规定，原审法院也不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《上海市住宅物业管理规定》第二十五条的规定，判决如下：上海长丰物业有限公司应 ...

.52元。2000年7月上海市虹口区物价部门再次核定，本市X路X－X号小区物业管理费服务收费标准为每平方米每月1.49元。 原审法院再查明，华敏物业 法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为：在前期物业管理中，住宅出售单位与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同，对全体业主具有约束力。由于袁某某 ...

认为，上诉人系巴黎世家业主，被上诉人是该住宅小区的物业管理公司，为上诉人居住区提供物业服务。被上诉人按约完成物业服务后，有权依照国家批准的收费标准 元，二审案件受理费540元，总计1080元，由曹某负担1030元，沈阳朕豪物业管理有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长吴波 审判员李某东 代理 ...

及客人来访停止服务。诉讼中，巴黎世家业主委员会出具情况说明，证明被上诉人实际停止物业服务的时间为3天。 上述事实，有商品房买卖合同、沈价发[2000]X号 认为，上诉人系巴黎世家业主，被上诉人是该住宅小区的物业管理公司，为上诉人居住区提供物业服务。被上诉人按约完成物业服务后，有权依照国家批准的收费标准 ...

认为，上诉人系巴黎世家业主，被上诉人是该住宅小区的物业管理公司，为上诉人居住区提供物业服务。被上诉人按约完成物业服务后，有权依照国家批准的收费标准 ，二审案件受理费170元，总计340元，由徐某某负担300元，沈阳朕豪物业管理有限公司负担40元。 本判决为终审判决。 审判长白云良 审判员常振明 审判员 ...