过失。 被告未向本院提供证据。 上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据2无异议，该证据不违反法律规定，本院确认其具有证明力，可以作为本案定案依据；被告 与原告，所以被告无法证明其对普通保险条款已履行说明义务和对免除自己责任的条款已履行明确说明义务，因自燃造成的损失不予赔偿的免责条款应为无效。综上， ...

过失。 被告未向本院提供证据。 上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据2无异议，该证据不违反法律规定，本院确认其具有证明力，可以作为本案定案依据；被告 与原告，所以被告无法证明其对普通保险条款已履行说明义务和对免除自己责任的条款已履行明确说明义务，因自燃造成的损失不予赔偿的免责条款应为无效。综上， ...

与三者险无直接关系。该条款属免责条款，且未向被保险人明确说明，属无效条款。4、请求判决被上诉人返还上诉人垫付的x元，该款应由保险赔款中 。 二审案件受理费6000元，由上诉人姜某负担2000元、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担2000元、由王某乙等五被上诉人共同负担2000元。 ...

时未履行明确告知义务，根据保险法的规定，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》 变更为杨某丁的情况下，仍然不对杨某丁履行说明免责条款的义务，致使杨某丁对保险合同中的免责条款并不知情，才会出现肇事逃逸的情况。故原判认定事实 ...

拒赔通知书时，侯某某与人保大兴支公司双方的权利义务尚未确定，双方的保险合同中亦无约定，因此，侯某某以此为理由要求人保大兴支公司支付违约赔偿金的诉讼请求 发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示 ...

了投保人，并就合同规定的有关于保险人的免责条款向投保人作了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同中，有关于保险人责任免除条款的 合同条款内容，向投保人及被保险人予以了充分明确说明，上诉人并无另行作出明确说明义务。被上诉人之子曾凡才因无证驾驶摩托车发生交通事故，造成其自身死亡，根据 ...

原告说明了无牌照车投保无效的免责条款，故该免责条款对原告不产生效力。被告明知无牌照车不能投保而违规操作导致纠纷发生，原告无过错，被告对此纠纷应承担全部 格式合同条款的变更。上诉人没有提供证据证明在订立保险合同时已将有关免责条款向被上诉人明确说明，该免责条款不产生效力，上诉人应承担赔偿责任。上诉人所持《 ...

）。 委托代理人沈华，南京先锋律师事务所律师。 上诉人平保南京分公司因与穆某保险合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(1998)玄经初字第X号民事判决，向本院 规定，保险人在订立保险合同时应当就免责条款向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。而本案中平保南京分公司除合同条款外无证据证明其在 ...

种，保险人没有依照《保险法》第十八条的规定对免责条款进行说明，甚至保险人给付的《机动车辆保险条款(2004)》也是缺少“备注”等部分内容。在此情况下， 依据保险车辆驾驶员在事故中所负责任比例，相应承担赔偿责任”已作出明确说明。经顺德平安公司审核，本案某的第三者综合责任险的事故损失金额为：（略）.6元+ ...

。由于上诉人在一、二审均未举证说明其履行了明确说明义务，甚至在原审法院通知上诉人的工作人员张雪梅出庭作证时，证人无当理由仍拒不到庭作证，因此， 但同时也是《机动车辆保险条款》中第三者责任险的责任免除条款中规定的情形。争议焦点最终应归结为被告是否履行责任免除条款的明确说明义务，免责条款能否生效上。故被告 ...