尤其是责任免除、被保险人义务等均已了解，并同意遵守，故其该主张不能成立，不予支持；被告就保险合同条款中免责条款有效的主张，因其在与原告签定保险合同时已 一审期间提交的该公司出具的涉案车辆为三把钥匙的证明相互印证，能够证实涉案车辆的钥匙应该是三把，被上诉人只提交两把，按合同约定应增加3%的免赔额。依照《 ...

隐含了不排除在伤亡人数超过投保座位数的情况下仍予以赔偿的意思；鉴此，不能简单认为燕达厂将“车上人员责任险条款”第二条(一)解释为“违章搭乘的人员的人身 人身伤亡免赔。财险越秀公司依据该款约定主张全部免责，与上述法律规定相悖，不应予以支持。至于如何在保险理赔中体现免责范围——违章搭乘的人员的人身伤亡，此 ...

明确说明，该免责条款无法律效力，对原告南部公司不具有法律约束力，被告巴南太保不能以在合同中约定了特别行驶区域作为其不承担保险责任的抗辩 。 本案案件受理费l780元、其它诉讼费870元，共计2610元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司承担。 (此款已由原告垫付，被告给付原告款时一并 ...

没有法定代表人或负责人签名；三、宜春公司在与其签订保险合同时，没有提供或告之其格式免责条款及内容，因此，免责条款不具有法律约束力。至此认为原审判决正确， 有袁某亲笔签名，符合形式要件的要求，但该证据的形式要件并不能直接证明宜春公司已就免责条款和被保险人的义务尽了“明确说明”之实质义务。本案一、二审中， ...

投保人明了该条款的真实含义和法律后果。根据本案事实、证据，不能认定保险公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向奔马 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费499元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长马荣兴 审判员黄某雄 ...

某、保某、保某条款的内容看出，保某公司对免责条款尽到了说明义务，应产生效力。对保某公司的免赔，不承担诉讼费用的意见予以支持。鉴某某是因 某按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年 ...

.50元-30000元）。对于原告钟某的伤残赔偿金和医疗费超出机动车交通事故责任强制保险中的赔偿限额部分的109682.77元（151784.77元-42102元），被告彭某 。依据法理，除受害人故意的情形外，不能将任何非可归责于受害人自身的事由作为保险公司对受害人的免责根据。因此，我国的交强险赔偿 ...

公司在交强险中合计赔偿原告121200元；（四）被告保险公司在商业三责险限额内应赔偿原告294417.96元[（合计损失 （略）元-交强险赔额121200 工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护某员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予 ...

与被保险人清单都是交付给了投保人，案外人徐涛没有向一审法院出示清单，不能认定不存在，也不能认定被上诉人就是适格的被保险人，因此，一审判决没有对保险合同内容 责条款。依据《保险法》第十七条规定，对于订立合同时保险公司提供的格式条款中的免责内容，保险公司应向投保人做出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款 ...

应按合同约定赔偿。被告认为司机在过度疲劳的情况下驾车属于合同约定的免责情形，但不能证明其对投保人进行了提示和说明。司机是否知晓过度疲劳驾车违法，并不能 支公司应按保险合同的约定予以赔偿。现博爱支公司称该车司机疲劳驾驶，属于免责情形，但其提供不出对免责条款进行明确说明的确实证据，故本院该公司的上诉请求 ...