，张某甲不服，向本院提起上诉称：1、原审认定初某某与初某君间存在债权、债务关系证据不足。一是欠债遗言未经过笔迹鉴定，无法认定是初某君本人所写；二 确认借贷关系，一般应以书面借据为准。无书面借据的，必须有无利害关系的见证人证明。债权人和债务人双方都承认的借贷关系，依法也应予以保护”的规定，初某君自认的欠 ...

的有关规定，我方变更诉讼请求是符合法律规定的。2、我方与初某君之间的债权、债务关系是真实存在的。其一、在原审法院审理中张家对遗言提出异议，并要求进行 借贷关系，一般应以书面借据为准。无书面借据的，必须有无利害关系的见证人证明。债权人和债务人双方都承认的借贷关系，依法也应予以保护”的规定，初某君自认的欠 ...

为其垫付贷款本息5700元后并向其夫妻催要之事实。其与原告之间并未产生合法的债权、债务关系，故应驳回原告的诉讼请求。 被告郑某丁答辩称，原告所诉不属实。 同意并接受清偿后，可以认定为案外人中国农业银行正阳县支行将其对三被告享有的该笔债权让与给了原告张某甲。当原告张某甲作为受让人向三被告主张债权时，根据 ...

被告常某某承担还款转让的诉讼请求，因原告不能证明其与被告常某某之间存在债权债务关系，对此诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，由被告郎某某负担。为简便手续，判决生效后先由 ...

男，任建设南阳分行的法律顾问 原告闫某某与被告中国建设银行股份有限公司内乡支行为债权转让损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4500元，由被告建行内乡支行负担。 如不服本判决，可在本 ...

判：一是上诉人替马某强、黄某艳清偿了债务x元没有判；二是对马某强、黄某艳在黄某富处的x元债权没有判。请求二审法院改判两上诉人不承担责任。 x元欠款。因该证人证言不符合证据规则，真实性待定，不能作定案依据。 本院认为，本案属债权纠纷。2007年7月15日，马某甲从自己的存款中取出x元，付给其弟马某强。 ...

履行了债权转让告知义务，被告应XX应将x元的债权向原告叶XX清偿。请求判令被告向二原告清偿债务x元，并承担2006年2月11日起至被告偿还 本人。 被告应XX未向本院提交相关证据。 综上所述，本院认为，原告黄XX、叶XX债权转让协议，是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告黄XX交给被告应 ...

一张x元的欠条，系肖某某与文某某合伙期间的共同债务，已共同偿还x元。 本院认为，本案属债权纠纷。上诉人肖某某因拖欠被上诉人周某某货款，向周 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费1020元，二审受理费1020元，共计2040元，由上诉人肖某某 ...

抵顶5500元，免除258.9元）。 原审认为：本案所涉当事人之间发生的两次债权债务转移行为，不违反法律规定，是合法有效的民事行为，依法应予确认。雷某某 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由郭某某负担。 宣判后，郭某某不服，向本院提起 ...

年X月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人廖某甲因与被上诉人黄某某债权转让合同纠纷一案，不服芙蓉区人民法院（2008）芙民初字第X号民事判决，向本院提出上诉 2008年3月20日，辽宁忠旺集团有限公司出具一份《债权转让通知》：决定将廖某甲对忠旺长沙分公司的债务转让给黄某某。之后，黄某某曾委托马敏、翁某某 ...