驳回反诉原告向反诉被告提出的反诉请求。 上诉人上诉称：一、诉讼主体与《工业厂房租赁合同》主体不符，上诉人在1996年12月12日签订的《工业厂房租赁合同 ，尚未支付租金32万元。原审判决在计算给付租金时有误，应更正。 四、关于诉讼时效问题。上诉人与被上诉人所签订的合同履行期应是在1998年12月前到期 ...

评议，本案已审理终结。 原审判决认定，一、关于审计合同的效力问题。原、被告双方所签订的《离任审计业务约定书》主体合法，是双方的真实意思表示，其内容无 无效的抗辩理由不能成立，并认为审计事项其性质是社会审计，非政府行为这与事实不符。因该审计性质是政府行为，故不存在由上诉人委托被上诉人进行审计的问题，不 ...

某某开设的个体工商户，其债权债务关系的法律后果归属庄某某，法院对庄某某的诉讼主体资格予以确认。 本案中，东兴隆店根据X的要求向其供应货物，X在东兴隆 ，并不会导致两个不同企业的理解，故X提出主体不符的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 关于本案货物是否存在质量问题，因上诉人并未提出反请求，故质量纠纷 ...

的委托和授权、无权出售他人之物”，作为双方签订《售房合同》无效和不具备主体资格的理由，不符某事实，也是不成立的；二、群芳花园C幢是在海口市城市建设 共计（略）元，此后的房屋租金仍按同地段同期租金的最高价850元计付。关于群芳花园C幢是否属违章建筑问题应由有关行政部门处理，不属本院审查范围。关于被上诉人 ...

五项请求。被上诉人同意出具《劳动合同终结证明书》。但上诉人请求寒假工资2410元不符事实，实际上假期月标准工资是833元，日工资标准为27．8元，发放 给上诉人，本院予以照准。且被上诉人应为上诉人出具“劳动合同终结证明书”。关于社会保险的问题，被上诉人应从上诉人与其建立劳动关系的时间起为其补办。双方在 ...

，中国银行于2001年10月17日致函本院，要求将信托公司在本案中的诉讼主体地位变更为该行。 在本院二审中，信托公司再次出具1995年4月21日致 购买外汇额度。一审法院对此认定与客观事实不符。 淄博农行针对信托公司的上诉理由答辩如下：(一)关于某案的法律适用问题，由于某案的担保行为发生在1988年 ...

合同。被告以不具备商品房建设和销售主体资格作为抗辩理由主张合同无效，于法无据，本院不予支持。关于合同约定＂一切费用＂的理解问题，房屋买卖合同第六条规定： 房产证不能办理与对方过错有直接法律关系，原判判决违约责任由我公司全部承担与事实不符、于法无据。二、原判适用法律不当。原判回避我公司使用的土地是划拨地 ...

合同。被告以不具备商品房建设和销售主体资格作为抗辩理由主张合同无效，于法无据，本院不予支持。关于合同约定＂一切费用＂的理解问题，房屋买卖合同第六条规定： 房产证不能办理与对方过错有直接法律关系，原判判决违约责任由我公司全部承担与事实不符、于法无据。二、原判适用法律不当。原判回避我公司使用的土地是划拨地 ...

质量保证书》，因此不同意夏某甲的反诉请求。 三、原审中双方存在争议的问题 (一)关于增加面积房款的承担 蓬莱公司称曾书面将房屋实测面积情况通知夏某甲，并 ，并以此作为系争房屋质量认定的依据于法有据。从该检测报告的制作主体分析，上海市房屋质量检测站系经上海市房屋土地管理局核发的具有甲级资质的房屋质量检测 ...

颁发土地使用证的具体行政行为与邢某某没有任何利害关系。邢某某不具备本案的诉讼主体资格。三、被上诉人给原审第三人颁发《集体土地建设用地使用证》的具体行政 、16、17条的规定。 3、1989年7月5日国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》第30条的规定。 4、东营市土地管理局及利津县土地管理局 ...