是否合法。徐某某已于2002年3月7日迁入南宾镇X组落户，系该集体经济组织成员，用地主体合法。徐某某修建农村住宅占用该集体土地，因其当时的家庭成员 原华丰乡X组落户，成为了该集体经济组织成员，具备申请建房资格，村组同意建房合法。该地经一审法院现场查勘确认与张某的承包地无任何关系。规划许可在用地许可之后 ...

给龚某乙耕作错误；二、原判越权认定上诉人系城镇居民，对原籍的自留地、承包的责任田、土，不应再享有集体经济组织的权利；三、上诉人一直对讼争土地 丧失了原集体经济组织成员资格，其基本生活也无须通过土地承包经营权来提供保障，故上诉人参加工作后不再属于本集体经济组织的农户成员，不应享有本集体经济组织农村土地的 ...

本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，上诉人黄某乙由于不具有沙埔镇X街上屯３队集体经济组织成员的身份，依法不应享有对该集体经济组织所有土地的家庭承包资格。一审被告柳城县人民政府在向其审核发证的过程中，未能有效审查 ...

证据证明。以上证据，均经庭审质证，可以认定。 本院认为，农村X组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，农村土地承包，妇女与男子享有平等的 仍属于被告组的农村X组织成员，被告获得土地征收补偿款，该组村民均分得了土地征收补偿款，原告在其征地补偿款分配方案确定时具有该集体经济组织成员资格，原告 ...

间简易房，现已对外出租使用。 原审法院认为，依照《土地管理法》的规定，宅基地使用权系农村X组织成员无偿取得，而且一户只能有一处宅基地，也是农民享有 应不具备宅基地使用权人主体资格，应认定无效；3、《土地管理法》规定，取得宅基地使用权应先经过集体经济组织批准，擅自转让农村住房和宅基地的，未征得本集体经济 ...

。本案七原告均系香花镇X村柴西组组员，对集体土地有获得土地承包经营权的资格。2001年七原告在进行土地承包时，柴西组亦召开村民会议，除 人的四亩土地权属并由被上诉人承担本案的上诉费用。 七被上诉人答辩称：七被上诉人系本集体经济组织成员，一样享受农村土地承包经营权，被上诉人外出做生意将自己70亩承包地交 ...

承包经营户诉称：原告与被告胥某甲系同一集体经济组织成员，胥某甲之妻周红艳系被告胥某丙的外侄女。1998年在农村实行第二轮土地承包时，原告家在第一轮 交给上诉人代耕，2002年9月7日集体经济组织未经过法定程序，由上诉人的舅父胥某丙私自填写的合同应是无效的。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的 ...

了被告高塘组集体经济组织的成员。原告张某甲、张某乙与其他村民一样平等享有各种民事权利，其人身权、财产权受法律保护。土地征收安置补偿费分配权，是我国农村村民的一 原告兰某某在2008年9月9日征地时，不具备被告高塘组集体经济组织成员资格，故原告兰某某的诉讼请求，本院不予支持。被告高塘组经本院传票传唤，无 ...

待遇，具有竹园二组集体经济组织成员资格，竹园二组未将土地补偿款发放给贾某乙，明显侵犯了贾某乙的合法权益。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用 受理费50元，由竹园二组负担。 宣判后，竹园二组不服，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。如何分配征地补偿款，属于村X组关于不给贾某乙 ...

。 一审法院认为，戚某甲因父母具备五根村X社集体经济组织成员资格，且其户口也登记为五根村X社的常住人口，故其应为五根村X社的集体经济组织成员 相应的证据，其上诉理由不成立。 综上所述，五根村X社上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...