林业公司出具的两份“担保函”，都具有法律效力，是为俊诚纸业公司与国发林业公司签订的四份《协议书》提供保证。由于“担保函”没有约定保证方式，依照《中华人民共和国 也未经该公司授权委托，其行为一直汉有得到国发林业公司认可，其签字行为纯属个人行为。因此，该补充协议未成立，不具有法律效力。俊诚纸业公司以该协议 ...

的规定确定的，因此该协议具有法律效力，应受到法律保护。原告的主张于法无据，应予驳回。二、原告诉请的林地补偿费没有法律依据。根据中华人民共和国国土 ×0。0666×300＝2997(元/亩)，最终双方协定按3000元/亩计算林木补偿款是有法规、政策依据的。为此，原告要求被告应按8000元/亩的标准支付其 ...

建设股份有限公司出具《不可撤销担保函》。1995年，武汉桥梁建设股份有限公司与原告签订协议，将其非建桥债权债务全部移转给原告。现货代公司已停止经营活动， 其债权转移给原告，第四被告并不知晓，这种债权转移的行为对第四被告没有法律效力，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1994年，武汉桥梁建设股份 ...

为0.128元/块、0.128元/块、0.146元/块。 二、原审被告提交的证据有：林某已收货款的发票，证明新富工程队自1998年6月12日至1999年 富工程队的代表人，其与林某签订的补充协议未加盖公章，没有法律效力；3.原审认定上诉人默认调整价格一事没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，按 ...

协议，却又一次次反悔。1999年9月21日这份协议，我方是在原告的胁迫下签订的，根本没有法律效力，请求法院做出公正判决。 经审理查明：1998年年初 ，本人具备原告资格。被告对其主张未能提供有效证据。 认定上述事实，卷中材料有原告起诉书、被告答辩状、原被告所签订的四份协议书、询问笔录、开庭庭审笔录等在 ...

认定事实如下: 原告李某于2002年春，雇用被告陈某为其播种玉米，播种后因玉米没有出苗双方发生纠纷。2002年5月16日，原告与被告张某自行协商，由张某、 上签字，亦未对张某的行为予以追认，故此赔偿协议应视为被告张某个人意思表示，对被告陈某、陈某不发生法律效力。只能对被告张某赔偿部分予以确认。原告对陈 ...

。 申某与沈阳鸡林餐饮娱乐有限公司借款协议欠款纠纷一案，本院于2002年11月12日作出(2002)和民初字X号民事判决已经发生法律效力。沈阳鸡林餐饮娱乐有限公司不服，以 证据佐证，亦不能成立。申某再审人主张假公章是在申某处，没有证据，不予支持。 本案原审在程序上虽有不当之处，但在认定事实和适用法律上 ...

于２００２年９月２３日作出（２００２）儋民重字第５２２号民事判决。 以上事实，有卖地凭据、《收条》、儋州市人民政府颁发、注销儋国用（那大）字第 了国家土地管理法的有关规定，上诉人与被上诉人之间订立土地转让协议应为无效协议，其转让土地行为没有法律效力。双方买卖土地无效，原互为给付的财产双方本应互为返还， ...

辉并不是高中同学关系，是与被告有利害关系，彭双德的证言没有法律效力；被告质证称，彭双德的证言证实了双方的转让协议关于厂家返利的约定已经解除， 原、被告共同伪造的用于办理变某登记的协议书）约定的转让款315000元被告朱某没有给付为由，要求被告朱某迅速支付双峰县意丰车行转让款315000元；2010年8 ...

的民事、法律责任或收益与李某丁无关；5、本协议经全部股东签字即具法律效力，任何一方均不得返悔；6、本协议一式二份，张某、李某丁各执一份永远 月22日《合同》订立后，2004年11月21日《协议》即丧失了法律上的约束力，这是没有法律依据的。首先，双方并没有提出过终止、解除或撤销2004年11月21日《 ...