认为：原告与被告签订的《无偿使用协议》是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方签订协议后，没有就《无偿使用协议》 详细的论述：“租赁合同是承租人须交付租金的合同。”，“当事人一方取得标的物的使用权是否须交付租金，为租赁合同与其他类似合同的根本区别。”“租赁合同中若无租金 ...

）。0、ZL（略）。9的外观设计专利，依法享有专利权，其民事权利应受法律保护。 (二)根据1992年专利法第五十九条第二款和2000年专利法第五十六条 ，在重复授权使双方专利权发生冲突时，依法应保护在先权人即洪燕铝业的专利权。故应当依照洪燕铝业的专利权保护范围，审查被告制造、销售的产品是否构成相同或相 ...

接受了该承诺，应视为是双方就原债务达成的还款协议，依照最高人民法院《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》，应当依法 是在2003年10月21日，此时原告对保证债务的主张也已经超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，第二被告也不再承担保证责任。据此，依据《中华人民 ...

经营者个人所得，超过个人收入所得税起征点的按章纳税后，其个人收入受国家法律保护。9、承包经营者因经营管理不善或决策失误，使应上交的承包费下降 保护公司(主管部门)与李某某(承包经营者)于1987年12月26日签订承包经营合同书是否是双方真实意思表示。 原告认为该承包合同是被迫与被告所签订的，其内容不 ...

夫妻财产协议，对双方具有约束力。潘某关于这张便条不具有协议的法定形式的抗辩，理由不成立，原审法院不予采纳。而在其后潘某与原告是否变更或者取消了这一 款，有偿取得被拆迁房屋的产权，主观上没有过错，属于善意第某人，其权益受法律保护。原告不能要求公用事业局赔偿损失，只能要求无处分权人潘某赔偿损失。公用事业局 ...

利息（略）元，且均已到期，塑料一厂应予偿还，淮阴农行的上述债权应受法律保护。由于塑料一厂改制，为落实上述债务，1998年3月5日淮阴农行和王某 支行签订的《债权转让补充协议书》，均是双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律和行政法规，应认定为合法有效。至于该项债权是否属于剥离的范围，即所剥离的资产是否 ...

公司证据第X组第3项在案证实，当事人双方确认无异议。 本院认为，依据《专利法》规定，发明专利受法律保护。发明专利权的保护范围，以其权利要求的内容为准， 争议之二，被告二建集团涉案中空内模板使用是否属专利法第63条第二款情形。经查，被告虽举证提供了(中空内模板)采购协议，但该协议书中价款主条款欠缺，内容 ...

某和韦某对“土锅”商标使用的约定是否具有法律效力正联公司的股东覃某和韦某在解散正联公司的协议中约定“土锅”商标属双方所用，鉴于签订解散协议前 之规定，民事活动应当遵循公平、诚实信用原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。虽然柳州市中级人民法院(2001)柳市民再字第X号民事 ...

其民事权利的诉讼时效在公安机关查处经济犯罪嫌疑期间中断，故友谊公司的诉讼请求受法律保护。判决：一、延边广电局赔偿（略）元及利息(利息计算，从1992年10 程序法。 2、关于购销合同是否具有欺诈性、是否有效问题。 上诉人认为，购销合同没有欺诈性，是有效的，理由是：1、该合同是经双方协商一致且经过公证的 ...