二终字第X号刑事裁定书； 6、本院依职权调查取证的证人王某某的证言。 经审理认定的证据，可证明如下事实： 2005年7月至8月间，案外人吴孝国、何 厂的工作人员，接受单位委派以个人名义将银粉托运，该行为属于为企业进行经营活动的职务行为，应由所在单位承担相应法律责任。现高纯厂对王某某的代理行为予以认可， ...

诉讼请求，相反6-1恰好可以证明曹某某作为当时“北京行组委会”的副秘书长，其行为是职务行为，目的是为该组委会招商引资，因此不存在侵权；第七组证据可证明《 当庭补充的证据，由于两原告不予质证，且不属于新的证据，对此本院不作为认定案件事实的依据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告胡某某于2004 ...

。其次是原审法院判决对于艾科电子公司网站管理员、版主传播违法信息的行为没有作出职务行为的认定是错误的。2、原审法院判决适用法律错误，艾科电子公司对其 争议焦点为：艾科电子公司是否构成对春泉暖通公司不正当竞争及相应的民事责任如何确定。 本院审理查明的事实与原审法院判决查明的事实相同，根据原审提交的证据和 ...

。 本院认为：本案争议的焦点主要涉及借款数额到底是多少，民间借贷违约金如何认定，担保人的担保责任如何承担等问题。 1、关于借款数额问题。原告主张被告施某某 ，被告众兴制药公司辩称，被告施某浩的借款行为，是为内江市东兴建筑工程有限公司筹集联建资金的职务行为，该借款应由内江市东兴建筑工程有限公司偿还。同时 ...

发生时船舶尚未开机，但江某盈为船上的杂工，船舶是否开机与其是否从事职务行为并无必然联系。两上诉人在二审中提交的船舶出入港登记只是船舶进出港口 和精神损害的，人民法院应予受理”的规定，被上诉人有权诉请赔偿精神损害抚慰金，一审判决认定精神损害抚慰金x元合情合理，上诉人认为不应支付精神损害抚慰金的主张不成立 ...

，且付出了劳动。《霓》剧剧本以及文化部奖状充分说明吕某臣是创作者。原告以职务行为否定吕某臣的创作身份没有事实与法律依据。原告亦未提供相关的事实与证据否认 对漠某所作的调查笔录，证明《霓》剧的整个创作过程以及奖状中的署名是如何产生的。 4、江苏省南京市鼓楼区公证处于2001年6月7日出具的《公证书》，对 ...

每亩x元，……递增三次。’的决议。这明显是偏听偏信，刻意偏袒被上诉人的错误认定。(二)原审判决关于“上联经济社经请示街X村委会领导，决定向土地原承租人集资 人作为上联经济社的负责人，以上联经济社的名义与文某某签订续租协议，属于职务行为，由此而引起的法律后果应当由上联经济社承受。至于各被上诉人主张有10 ...

每亩x元，……递增三次。”的决议。这明显是偏听偏信，刻意偏袒被上诉人的错误认定。(二)原审判决关于“上联经济社经请示街X村委会领导，决定向土地原承租人集资 人作为上联经济社的负责人，以上联经济社的名义与吕某某签订续租协议，属于职务行为，由此而引起的法律后果应当由上联经济社承受。至于各被上诉人主张有10 ...

，其庭审供述存在合理性和可能性；即使按指控的买卖车辆事实存在，据现有证据也不能认定帝博公司与山西存在直接的车辆买卖关系。山西方的证据表明，该厂购车完全是在林 存在经济纠纷，是公司投资人付灵莉授意并派人协助开回公司的，其行为是职务行为而非个人行为。事后未对该车隐匿、变造、伪装，而是坦然保有。从情理上看不 ...

二终字第X号刑事裁定书； 6、本院依职权调查取证的证人王某某的证言。 经审理认定的证据，可证明如下事实： 2005年7月至8月间，案外人吴孝国、何 厂的工作人员，接受单位委派以个人名义将银粉托运，该行为属于为企业进行经营活动的职务行为，应由所在单位承担相应法律责任。现高纯厂对王某某的代理行为予以认可， ...