情况下，与张X1等人以协议方式收回张X1等人的耕某、林某、荒山、自留地、宅基地，同时与石XX签定“燕石村X组转让合某”，并将包括张X1等 该合某行为经过了行政审批，不是发生在平等民事主体之间的民事行为，其合某协议的效力不属于人民法院民事案件审理的范围，一审法院依据民事法律规范对此进行审理并作出判决超出 ...

。二被告使用该款购买了荆某的姐姐荆某丽转让给二被告的宅基地，也就是原被告双方协议中所说的“新院”。 协议签订后，二被告依约提供了其老院的 依据《中华人民共和国土地管理法》第某十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”及《中华人民共和国村X组织法》第某九条关于“涉及村民 ...

的后面原告栽有毛竹和树木的地方是村X组确定给原告家的宅基地，根据有关规定，宅基地的使用权是随房屋一并转让的。被告购得原告的房屋应同时取得了原告宅基地的使用权 长年在外，房屋无人住居，1998年经协商原告将房屋卖给被告，但未订立房屋买卖协议。原、被告房屋买卖成交后，被告即进住该房屋。该房屋后面原告所栽的 ...

结婚，土地使用权登记之前七人没有关于共同拥有邕国用(1993)字第x号国有土地的协议。在良庆区人民法院审理(2008)良民一初字X号案时，苏某庚为了达到恶意 。1996年12月13日，苏某庚与潘某某签订《房屋转让合同书》，约定苏某庚将讼争房屋及屋后宅基地以7.5万元的价格出卖给潘某某。之后，潘某某分期 ...

不得出租、买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的是合作建房并分配产权，实际上涉及非法转让宅基地，该协议违反了国家土地管理的相关法律法规，属于无效协议 应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知合同所涉土地属农村集体所有，而仍协议进行合作建房，对此双方均有过错，均应承担相应责任。现原告房屋已被拆除， ...

。2008年10月，原、被告经人介绍，就原告买卖被告房屋和苹果园一事达成协议，双方约定总价款为x元。2008年10月28日，原告交付被告定金x元 所附法律条款： 1、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 2、《中华人民共和国合同法 ...

应属集体所有，同意确定钟某同志管理使用，钟某应与黄岗村委会签订用地协议。”1992年7月17日，原告钟某在镇政府相关人员在场的情况下与黄 法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律 ...

争议房屋产权归原告所有，并要求李某某搬出该房。 以上事实，有土地转让字约、城乡建房宅基地执照、建房支出单据、贺镜照片及房屋现场照片一组、长宁司法所的 、长宁镇人民政府的处理决定、寻乌县人民政府的行政复议决定、原审原、被告的协议、相关证人证言、原审及再审时当事人的陈述等证据证实。 本院再审认为：城乡建房 ...

九条“但法律另有规定的除外”的范畴调整，不受该法条“不动产物权的设立、变某、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力”的约束，且第X号调解 协议，但事后，蒋某乙从其所向规划部门出具的报告批文上得知原调解协议确认“正丰和”铺屋宅基地除赠送给蒋某甲部分外，所剩部分均为修沿河公路规划范围， ...

，有陈某、张某当庭陈某的开庭笔录，陈某提交的双方签订的房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、北京市X区人民政府城关街道办事处后朱各庄村村民委员会出具的 ，该宅基地的使用权与其特殊身份相联系，非经法定程序该宅基地的使用权不可转让和变相转让；张某在购买该争诉房产时，已经法定程序将其户籍由农民转为了居民， ...