依法不是堤头施工队起诉工程款结算和支付的义务主体，堤头施工队即使有原告的主体资格，起诉河南三建公司也是错误的。2、一审判决认定河南三建公司指派工程项目 决算书否认时，原审法院又委托对堤头施工队所施工的工程造价进行了鉴定，该鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资质，应当作为定案依据。至于河南三建公司提出该鉴定 ...

公司无关。原告李某甲的意见是，（一）被告康居楼房公司将工程转包给无资质的人员是依法承担责任的依据；（二）合同中约定发生事故康居楼房公司不 ，本院查明下列事实： 被告康居楼房公司是经濮阳市建委装修办颁发了资质证书具备室内装修资格的公司。该公司于2009年承揽了濮阳市X路东段华府山水小区的3#、5#等楼房 ...

，原告韩某甲按合同约定进行了施工并完工。根据开封河务局柳园口渠首闸管理处人员闫志刚和陈乃鲁的签字认可，原告韩某甲完成工程量x.633立方米。开封河务局 渠首闸管理处现不具备法人资格，其主管单位是被告河务局开封分局。 本院认为：开封河务局柳园口渠首闸管理处与原告韩某甲签订的工程施工合同，合法有效，对双方 ...

单一份，证明原告所修的公路长度及工程量； 证据四：工程竣工决算单一份，上有原告邱某某、原告方工作人员李红伟及被告第四建筑公司法定代表人尹某某及被告方 X镇X村民委员会无直接法律关系。襄城县第四建筑公司具有独立法人资格，也就具有民事诉讼法上的民事主体资格。既为独立法人，应独立承担民事责任，故原告要求被告 ...

，税务登记证正、副本，企业法人代码IC卡一张，计算机软件所载建筑二级企业资质技术人员名册和相应技术职称证书，审计验资报告，统计、报表及相关资料，企业安全生产 场开采与混凝土骨料加工系统工程合同，并未授权其与水电工程公司签订相关合同。再次，项目部不具有对外签订合同之主体资格且李某所为的宏达公司牛栏口工程 ...

而给反诉人造成损失；5、被反诉人工商营业执照复印件1份，证明被反诉人的主体资格；6、关于执行县安监局“责令改正指令书”的函复印件1份，关于做好安监 数据规格的要求，而不是没有违反反诉方兴未艾的实际指导、反诉方每天派专门的人员进行工程跟进；10、赣州东升会计司法鉴定所赣东司建字（2010）X号司法技术学 ...

： 1、原告身份证复印件一份，证明原告符合《劳动法》规定的劳动者以及原告的诉讼主体资格； 2、被告企业注册登记资料一份，证明被告符合《劳动法》规定的用工主体 后，易运秋组织人员进场施工。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。本案原、被告争议的焦点是：原告刘某某与被告醴陵市浦口建设工程有限责任公司之间是否 ...

1份。原告以1-2份证据证明原告有诉讼主体资格，被告的施工许某已被民事确认合法。3、2007年7月9日办理建设工程规划许某证申请书1份；4、规划审批表 证据与原告所提交的证据相矛盾，原告代理人向被告调取规划许某证附图时，被告单位工作人员没有为原告提供该图，而提供了原告所举的两份总平面布置图且证明只有这 ...

二局二公司上诉称：一、被上诉人胡某乙不具有原告主体资格。1、胡某乙与中建二局二公司之间并不存在安装工程合同法律关系，胡某乙的起诉不符合《中华人民共和国 上加盖的公章也不是自己公司的印章，在合同书中签名的人，也不是自己公司的人员，且该公司在二审答辩状中也明确表示，原审认定事实清楚，判决结果正确。即：对 ...

，损失如何确定。 原告青岛金海晟公司为支持自己的主张，当庭提交了以下证据:1、营业执照，证明原告主体资格；2、被告的工商登记查询单，证明被告主体资格； 处以总货款0.3%的罚金。同时双方还约定，原告负责为焦作市市政工程公司免费培训一名设备操作人员并提供操作说明，原告负责安装调试，货到后具备安装条件， ...