的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。我国农村土地承包形式实行家庭联产责任制，宫某乙作为户主有权代表家庭成员对外签订转让合同 错误。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，善意取得应当具备“合理价格且受让人善意”的条件。本案中，涉案林木转让价为11,000元，与丹东市森林 ...

如今赵岭村X组为充分发挥自然资源的效益，在协商一致的情况下，以25万多元的价格发包给我，但被告为第三人颁发的这个林权证影响甚至妨碍了我对该荒山的开发经营 不存在利害关系。2009年1月1日，原告与叶县X乡X村张南组签订了荒山承包合同。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，土地发包前应当 ...

履行判决书所确定的给付义务，同时责令其将留在施工现场的机械设备和建筑材料撤离土地，但市建公司一直未履行。2000年9月22日，舞钢市法院决定清理施工 建筑材料发票和市建公司于2003年7月1日出具的书面证明：“舞钢市建筑公司承包的舞钢市八台信用社综合楼工程工地上使用的机械设备和周转材料等施工设施不是本 ...

上建房时，自诉人曹某某认为该宅基地使用权不属于曹某文，是2001年农村土地承包时遗留的土地，自诉人的祖坟地也在该地之中，不同意曹某文建房，双方因此 合计（大写）”撕毁现象。被告人曹某齐之父曹某文在建房屋损坏，经淮阳县价格认证中心评估鉴定损坏价值为3560元。 上述事实，有自诉人及被告人提供并经法庭质证 ...

上建房时，自诉人曹新华认为该宅基地使用权不属于曹克文，是2001年农村土地承包时遗留的土地，自诉人的祖坟地也在该地之中，不同意曹克文建房，双方因此 合计（大写）”撕毁现象。被告人曹得齐之父曹克文在建房屋损坏，经淮阳县价格认证中心评估鉴定损坏价值为3560元。 上述事实，有自诉人及被告人提供并经法庭质证 ...

人属于重复起诉错误。三、一审法院委托广西中锋大公资产评估有限公司所作的虾塘价格评估结论是虚假的，且与被上诉人自已陈述总投资为256万元是相矛盾的 证。致使虾塘租赁合同不能履行的原因是北海市政府建设海景大道需征用虾塘所在土地，上诉人没有违约行为，被上诉人无权解除合同。 被上诉人认为，上诉人经北海市海洋局 ...

的主张。 3、山东省物价局、山东省财政厅联合下发的《关于调整征用土地亩年产值和地面附着物价格标准的批复》([1992]鲁价涉字第X号)，东营市物价局、东营市 ，本案二审查明的事实与原审一致。 本院认为：上诉人与被上诉人之间的苇场承包合同条款完备，形式要件齐全，不违反法律、法规的强制性规定。且自1998 ...

撤后，老蔡某队占用，后来根据需要老蔡某市部占用至今。二、房子的价格。……双方协商价值3500元，供销社一次性付给辛安粮所。三、产权问题。自本协议 ，将土地所有权分配给农民时；还是1962年依据《农村人民公社工作条例修正草案》处理时，该土地均无涉及上诉人，依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地 ...

的，有证据充分证明方能获得法律保护与支持。原告高某甲与被告高某乙之间的纠纷属于农村土地承包合同在调整过程中引发的。原告高某甲以2.3亩土地于2006年9 种形式，高某甲上诉称高某乙于2007年12月盗伐了其地头树，以1000元的价格出卖给他人，但是，高某甲并没有提供证据证明该树系自己所栽种，也没有提供 ...

经庭审质证，二被告认为属实。 证据2、雷某甲的农村土地承包经营权证1份，用以证明原告承包了“黄某沟”土地，因被告设置障碍无法正常耕种。 经庭审质证，二被告认为 ，本院采信。原告只向本院提交了5张照片，而支出的照相费为150元，价格过高，不具有客观真实性，原告提交的证据5，本院不予采信。 根据原、被告 ...