机动车转让他人，未办理批改手续，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”，保险单合同争议解决方式为“提交株洲仲裁委员会处理”。2006年9月25日，原告从 合同中约定的x元的价格可能存在多种因素，不能据此来确认车辆的实际价值，本案保险车辆转让一个月后即发生保险事故，其代理人谭亚明已对该车 ...

事故的全部责任。因在该次事故中，郭某超所驾驶的车辆予x号牌轿车，车辆实际所有人为被告刘某辛夫妇，并在永安财产保险公司加入保险，豫 财产保险股份有限公司许昌中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在责任限额内赔偿原告郭某甲医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、 ...

某己之妹)于2008年1月20日与新中州运输公司郑州分公司签订车辆经营合同书，系该车实际车主。到本次事故发生时，孙某珍一直没有再与该公司签订车辆 补充赔偿责任。被告新中州(河南)运输集团有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告雷某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民 ...

的保险概念；第三，本案是一种不定值保险，上诉人应按该车辆的实际价值为标准赔偿被上诉人。请求二审撤销一审判决，予以改判，本案一、二审诉讼费用 人质证称被上诉人提供此项证据与本案没有关联性。 本院二审认为，本案所争议的是保险金赔偿数额问题。保险金额不仅是保险人负担损失的最高限额，也是保险人收取保险费的依据 ...

事故的全部责任。因在该次事故中，郭某超所驾驶的车辆予x号牌轿车，车辆实际所有人为被告刘某辛夫妇，并在永安财产保险公司加入保险，豫 财产保险股份有限公司许昌中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在责任限额内赔偿原告郭某甲医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、 ...

：保险条款一份。据以证明根据合同条款的规定，投保车辆出险赔付是按实际价值而不是按投保价值，原告未向被告提供车辆的全部手续，应扣减赔付金额的0.5%。 盗抢险、车上人员责任险等。原告共交纳保险费3042元，其中全车盗抢险的保险金额赔偿限额为x元，此项保险费为322元。保险期间为2009年4月5日零时起至 ...

被告向原告支付损失6700元，双方对车辆赔偿未达成协议。原告提起诉讼，要求判令：1、被告返还原告豫x号桑塔纳汽车一辆（车辆价值x元）；2、被告承担本案 支付的6700元和支付的押金850元（已扣除一天的租金150元），被告实际应赔偿原告损失x元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、第二百 ...

公司进行过保养。8、司法鉴定报告书一份，以此证明原告所购车辆因燃烧事故造成损失价值为x元。9、定额发票13张，以此证明原告支付的鉴定费2500元。 被告奇瑞 奇瑞公司、怡通公司辩解理由不能成立，不予采纳。原告要求被告奇瑞公司赔偿因车辆自燃造成损失x元，鉴定费2500元，诉请与法有据，应予以支持。怡通 ...

事故发生后，2007年5月31日被告财产保险公司对豫x车受损一部分确认损失价值为3290元。后经安阳县公安局交通警察大队委托，2007后6月10日安阳县价格 ，被保险人为林某某，但本次事故肇事车辆的实际车主却不是林某某，因此，按照保险法有关规定，上诉人不应当在本案中承担赔偿责任。2、原审判决认定事实 ...

，为此支付评估费800元。另查明，赣x车登记车主为赣州南惠物流有限公司，实际所有权人为被告陈某某，双方存在挂靠关系。该车系被告陈某某从刘勇手上转买 车辆价值贬损、拖车费、鉴定费不合理，其不应承担上述费用的赔偿责任。由于车辆修理费、车辆价值贬损、拖车费、鉴定费均系王某因本案交通事故造成的直接损失，且车辆 ...