拆迁业务委托的行为违法、判决市拆迁办对拆迁安置事务所变相转让本案房屋拆迁业务的行为予以行政处罚的诉讼请求。二、市拆迁办未对房屋拆迁单位对本案房屋拆迁的拆迁程序尽 被拆迁人乔某甲也无法律上的利害关系。再次，本案拆迁安置事务所是否应当受处罚，不属于本案的审查范围。综上，乔某甲上诉理由不成立，其上诉请求本院 ...

种类限缩为确认自然资源所有权和使用权的行为。本案属于涉及自然资源的行政处罚、行政强制措施，不适用复议前置。请求撤销新乡市中级人民法院的再审裁定，维持一、二审判决 〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》及本案是否适用复议前置程序，是本案当事人争议的焦某问题。 最高人民法院的该条批复的主要内容是：“ ...

、2、5页复印件；（3）（辽大）技监罚字[1995]X号技术监督行政处罚决定书副本复印件1页。 专利复审委员会于2001年12月26日进行了口头 作为评价本案专利实用性的证据。本案专利产品是否符合相关产品的国家标准和行业标准的规定是产品质量法所调整的范围，不属于专利法规定的实用性的审查范围。而且长城 ...

注销决定程序违法之诉请，因海口市房管局作出的注销房屋所有权并不属于行政处罚行为，法律规定注销房屋权属证书的行政行为，应以登记机关作出书面决定，送达当事人，并收回 了海房字第４２７６１号房屋所有权证的行为属申报不实，该房屋权属登记应予撤销。根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条的规定，答辩人以 ...

医师资格考试的准考证而引起的行政诉讼。原、被告双方争议的焦点在于原告黎某甲是否具备报考执业助理医师的资格。据被告在2003年4月10日发出的《报名通知 ，没有违反法定程序。因被告对原告考试报名所作出的决定，不是行政处罚，不属于《中华人民共和国行政处罚法》调整的范围。原告诉称被告作出决定前，没有告知相关 ...

：被上诉人佛山市房产管理局作出的佛房拆裁字[2003]第X号行政裁决是否合法。要阐明释清本案行政争议焦点，就要从有关法律、法规的规定来阐述。第一、 》第五十四条：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……(四)行政处罚显失公正的，可以变更。”规定的内容考察，被上诉人佛山市房产管理局的佛房 ...

的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”《公安机关办理刑事案件程序规定》第268条：“在侦查过程中 、行政法规规定之外的东西。因此，上诉人的行为性质不属于上述行政法规规定的劳动教养范围，原审判决撤销上诉人的劳动教养决定，是完全正确的。 经审理 ...

的审查，而不是对时效的审查，本案中农工商公司申请复议是否超过法定期限应当在复议中审查。请求二审撤销一审判决，判令被上诉人依法受理上诉人的复议申请。 省政府答 ，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人＂。同时，《民事诉讼法》第八十四条规定：＂受送达人下落不明，或者用本节 ...

的立法目的和立法宗旨，犯了逻辑上的错误。请求二审法院撤销(2004)广行初字第X号行政判决第三项并对该项予以改判，案件受理费由广饶县交通局负担 上，驳回广饶县交通局的上诉请求。 对本案法庭确定以下庭审重点：1、事故发生路段是否属于广饶县交通局管理、养护范围；2、广饶县交通局有无不履行法定职责的行为；3 ...

法院据以认定事实的四份判决书属于违法判决，不能作为认定上诉人具有违法事实的证据。请求二审法院撤销原审判决及被诉具体行政行为。 被上诉人青浦区政府辩称：被上诉人 （略）/L的标准；18、2003年5月26日青浦区环境保护局对高维化工厂作出的行政处罚决定书一份，证明高维化工厂曾因排放的污水超标而受到过行政 ...