某某，系该公司董事长。 委托代理人陈福江，赣州市金大房地产开发有限公司法律顾问。特别授权代理。 委托代理人曾某某，赣州市金大房地产开发有限公司办公室主任。特别授权 的拆迁安置《协议书》是双方真实意思表示，形式合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，因而是有效合同，双方均应依约履行各自义务。双方所签订 ...

资格。即古某某从2003年6月12日被公司除名之日起，已丧失股东资格，不具备分红条件，其无权主张要求分取康思达公司关于2003年及2004年度的红利。 该公司的职工才能成为康思达公司股东，该规定为全体股东意思自治的体现，并没有违反公司法或相关行政法规的强制性规定，且康思达公司章程对股东身份所作出的限制 ...

签订的《演职员聘用合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。李某某和时代春天公司作为签约双方，均应严格依约 日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判长谢甄珂 代理审判员刘德恒 代理审判员普翔 二OO六年九月二十日 ...

三亚世界贸易中心打桩降水工程合同》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。三亚世界贸易中心大厦工程全面停工，至今已７年仍未开工 公司海南公司答辩称，坚持原在（２００４）城民二初字第２号案中的答辩和代理意见，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人三亚世界贸易中心未作答辩。 ...

经过权利人追认，无权处分导致合同效力待定的事由已得到消除，《房产购销合同》系双方当事人真实意思一致的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同 西山支公司与人保昆明分公司之间形成一种事实上的委托代理关系，此时，合同的主体发生了变化，人保西山支公司成为购销合同的转让方，《房产购销合同》对人保西山 ...

、抵押”。原、被告之间的协议与行政法规的强制性规定相悖，无论适用当时的法律还是现行的法律，都应当认定为无效。既然协议无效，被告自始就无权取得协议中约定的对 执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长王政 审判员杨宁 代理审判员黄超 二○○四年十月十八日 书记员李艳...

系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。张某、赵某、某某公司均同意解某 协议》签订过程中并未存在主观过错。张某单方提出解某《意向协议》，张某无权要求返还定金。故张某要求赵某双倍返还定金、某某公司承担连带责任的诉讼请求 ...

联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农民集体所有的土地使用权不得出让转让。现双方签订的房地产买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。 二审案件受理费五十元，由韩某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长牛旭云 审判员刘丽 代理审判员刘国俊 二○一二年五月十一日 书记员王某羽...

过户。在付款方式中写明乙方将定金60万元交付给甲乙双方共同选出的中间人X某，X某无权在房屋未过户前将定金款交付给任何一方，为保证公平原则， 的人民政府审批，同时，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，最高人民法院相关司法解释进一步明确未经审批转让划拨土地使用权 ...

房屋经过李某同意，李某关于该房屋是赵某与李某共有房产，赵某无权单独转让该房屋的辩称与事实不符。李某、赵某同时辩称，该争议房屋没有房屋所有权证，不 理由亦不能成立。因此，雷某与赵某签订的购房协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。虽然本案购房协议 ...