驻马店市中级人民法院再审认为，本案双方当事人讼争的焦点问题是：该案原判认定事实是否错误，公路管理所是否己经支付给袁永生修路集资款x元及利息，原一、二审程序 同意由赵某某签字代领集资款x元和利息1140元，已经完成了集资款本息的退还，不承担本案还款责任。赵某某以现金支票形式从公路管理所领取集资款本息， ...

西峡县工商管理局吊销营业执照。4．本院征求邢正合、王成军、陈某志意见是否参加本案诉讼，向被告西峡县X镇人民政府主张权利，三人均表示不参加诉讼，不向 载明36万元是矿山部分退赔款(详见条据)，因此一审判决把此36万元剥离12万元算作退还加工厂的承包费是错误的。《协议》既已撤销就应据实重新计算，加工厂40 ...

每吨580元，计x元，下欠x.75元煤未交付，要求张某某、刘某某连带退还购煤款x.75并赔偿相关经济损失。一审被告张某某、刘某某辩称，嘉田公司诉 变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，张某某、刘某某的主张 ...

审查，认为工程钢管支撑断裂问题以及延误工期问题均未处理，某某公司请求某某公司退还履约保证金条件未具备，并于2008年1月7日做出（2007）金民三 ）对于本案所涉及的标的物某某公司基建项目的施工合同工程造价及该合同造价是否包括幕墙造价（固定价）进行司法鉴定，同时对本项目合同约定幕墙造价进行司法鉴定 ...

诉讼请求，驳回被告的反诉请求。 原、被告之间的争议焦点是：1、被告应当退还的赃款是否仅限于刑事判决书认定的人民币145万元；2、在原、被告签订《房屋转让 人提供的证据是“讯问笔录”（与原告提供的相同），证明被告应当向第三人退还的不仅是刑事判决书认定的范围，而是超过300万元。 被告的质证意见同前。 经 ...

事实； 证据四、催款公函、邮寄公函信封及凭证各一份，证明原告发函被告要求退还订金71,250元并要求被告承担赔偿责任。 被告的质证意见为： 对四组证据的 终止，被告应当退还收取的订金，原告在履约过程中存在轻微瑕疵，其要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 争议焦点（二）、被告的损失是否实际存在 ...

，原告应支付被告人民币9,297.40元。 本案的争议焦点： （1）保证金某退还的数额 原告认为根据“车辆承包经营合同”第八条第十一点的约定，被告应当归还 保证金某民币1,458.30元。 （2）被告是否多收取原告除承包金某的其他费用 原告诉称被告应退还原告多收取的各种费用共计人民币5,740元，根据 ...

退还4万元，数额过高，本院不予全额支持。石某某要求亚光亚装饰工程公司退还税金没有法律依据，本院不予支持。 反诉原告亚光亚装饰工程公司要求本院确认双方 每月1万元计算，本院认为双方在合同履行过程中，未按照合同约定根据月营业额是否达到25万元采取不同的计算标准，而是按照实际发生额的4%收取特许使用费，对于 ...

资料是为了结合备货进一步证明飞龙公司的违约行为。5、双方之间至今没有就涉案合同是否解除达成合意，飞龙公司反诉要求定金冲抵货款、追究新求精公司的违约行为， 新求精公司在判决发生法律效力之日起十日内直接向飞龙公司支付，本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判长彭国顺 代理审判员杜志军 代理审判员龚甜 二 ...

能订立后续合同，则转为预付款，若双方未能订立后续合同，则洪浒公司应予以退还，故“支付710万元”不构成《调解协议书》的生效条件。第三，后续合同利益对 闵浦大桥工程后期钢板的购销，双方存有订立后续合同的预期意愿。尽管后续合同是否能够订立有赖于双方的进一步沟通、协商，具有不确定性，但通常而言，洪浒公司作为 ...