刘某某又以（略）元的价格转卖他人，刘某某的行为导致该项共同财产的明显贬损。因其行为发生在离婚诉讼期间，应属《中华人民共和国婚姻法》第四十七条关于“离婚时 元；3、原审判决未将双方所欠银行贷款余额及相应利息、罚息在判决中进行合理分配，应当判决双方合理分担。据此请求：1、撤销原审判决中第二项关于婚生女刘某 ...

考虑上诉人的请求。然而一审的判决却适得其反。4、按照有关法律的规定，在离婚案件中处理财产分割问题时，应当保护妇女及儿童的合法权益，照顾抚养子女一方及生活困难的 ，一套在商铺二楼上，另一套在商铺背后四楼，是上诉人单位(合水供销社)分配给其居住的，最后一套是合水供销社宿舍楼，是上诉人与其父亲长期居住的地方 ...

李宝琼所在单位分配给李使用，李生前虽已交纳部分房款，但至今未领取房产证，该房仍属公房，不应作为原、被告夫妻共同财产处理。鉴于被告离婚后居住困难， 公房，判决被上诉人给予上诉人2000元经济帮助也是恰当的，上诉人上诉请求分割夫妻共同财产、存款，缺乏事实根据，其理由也不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚， ...

，男，47岁，天工实力科技实业有限公司经理，住（略）。 上诉人苏某某因离婚一案，不服北京市海淀区人民法院(2000)海民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院 ，以原审法院认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提起上诉，要求重新分配夫妻共同财产，并将位于本市海淀区翠微北里X号楼双层X号的房屋判由其 ...

与本案审理查明的事实不符，则上述约定无效，应以经审理后认定的事实为准据分配夫妻共同债务的负担，但上述约定无效，并不影响协议其他部分的效力，其他部分仍然有效 已存在六份夫妻共同债务。对此主张，本院应予指出的是，就离婚诉讼而言，应以夫妻间的人身关系和财产关系纠纷处理为裁判基准，对夫妻共同债务问题，因涉及案 ...

判决维持一审判决。原、被告自2003年8月份分居至起诉离婚。原、被告无婚前共同财产，婚后共同财产有:联想笔记本电脑一台、小天鹅洗衣机一台、电冰箱一台、 城作证称，该存款（略）.94元既包括流动资金也包括营利，2003年底，双方分配盈余时被告给其8万元。原告同时主张有在东营区X街道办事处孙某居委会(以下 ...

离婚，判决不准离婚后，夫妻感情未改善，原告起诉离婚，被告同意离婚。 原审另查明，原、被告共同财产有：“小天鹅”壁挂式空调器1台。被告月工资收入为1606元 双方在婚姻关系存续期间达成的协议应否认定为有效合同，作为认定抚育费和分配（略）债权的依据。 针对上述争议问题本院认为，被上诉人没有证据证明已告知并 ...

同原告和好。被告无和好诚意，双方已经无和好的可能，原告坚决要求同被告离婚。婚后共同财产有：原、被告双方购买省教育学院房改房一套，并进行了装修，现 原、被告经调解达成的关于房屋市场价格，房屋装饰部分价格及房屋的归属和股市资金分配办法的协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，该调解协议对双方 ...

万元，投入资金占股份的60%；蒋某投入现金六万元，占股40%；利润按股份比例分配。协议签订后，曾某、蒋某共同筹提现金一万元，向余永富借款五 ，且该债权不实，不予确认。蒋某与其弟蒋某联营的中巴车依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第九条：“一方以夫妻共同财产与他人 ...