费用。房屋改造公司是1988年姚某戊自投资金二十万元组建的，当时为了便于经营，挂靠于焦作市工业合作协会，定为集体性质，经理为姚某戊，于1988年7月在 表示，该协议的主要条款不违背法律的规定，主要条款合法有效。按该协议的约定，被告景兴公司还应向原告支付六万元，现原告要求被告赔偿建房款及利息总计x.5元 ...

１２日中信公司起诉，请求判令省二建、陈某某返还工程预付款２００万元或确认双方购房协议有效。２０００年２月２１日在庭审中变更诉讼请求，要求判令两被告返还工程预付款 ，将其建设土地、建设项目由中力公司负责建设，中信公司挂靠中力公司，以中力公司二部名义开发经营业务，因中力公司二部没有登记注册，其行为属于中信 ...

，京滨公司与哈尔滨轻工城市建设开发公司签订了联合开发建设太平区育英小区协议。1994年5月30日，哈尔滨市建设综合开发办公室和哈尔滨市重点工程建设指挥部批准 费460万元。 一审法院再审认为：双方当事人签订的承包经营合同合法有效。双方争执的焦点是育英小区是否包括在合同书之内。因双方签订合同书时对此未予 ...

来沪分别与“军工公司”、“打包某”就有关事宜进行磋商。从多次会谈看，明确原告是否有一份委托“打包某”销售钢材或认可销售是确定有关各方某利义务的一个重要问题 ”主张权利，已过法定时效。退一万步讲，即使“军工公司”与“打包某”补签协议有效，那么，原告从1994年6月21日与“打包某”共同盘点实际库存时，也 ...

在一公司停车场内，办完手续后，由乙方决定停放位置”。该车辆系高某个人所有，挂靠南阳市汽车运输总公司。 2001年11月13日，经过南阳市机动车交易市场将车辆转到姚某 ，本案争议的车辆更换的发动机而并非仅仅是缸体。2、关于双方订立车辆买卖协议时，是否存在故意隐瞒的事实。上诉人高某对原豫R-（略）号车辆在 ...

的税款，原判以宁波市地税局稽查局关于30万元是保证金某不是缴纳税收的批复作为有效证据采信，构成了判决基础的动摇；6.企业所得税暂行条例实施某则和企业 定罪正确，审判程序合法。但原审被告单位宁海县磊厦房地产开发有限公司在注册成立开始经营某，税收征管部门并未对其确定征税的方式，998年税务大检查后，宁海县 ...

称其没有参加借款、没有以合伙人身份参加广西来宾桂中水泥厂工程的经营，但无法提供证据解释借款协议中盖章、建房用地批文的抵押及广西来宾桂中水泥厂施工过程中 没有提交证据证明。 本案争议焦点是：本案的债务应当由谁来负责偿还蓝某甲是否应当承担还款责任 本院认为，东欣公司虽然是扶贫办申请开办的，扶贫办还下文任命 ...

清单和其他费用凭证、中国船级社、中国检验公司的船舶检验报告，被告提供的船舶代管协议、香港海事局调查处理材料等证据证明以及本院庭审笔录等收集记录在案。 本院认为，本案 、第三十四条之规定，综合碰撞紧迫局面的形成、是否采取紧急避碰措施及该措施是否适当、有效等情况全面考察，原被告船舶对碰撞事故的发生互有过失 ...

签字或者盖章时合同成立。故原、被告订立的承包经营合同成立于双方签字盖章之时。就本案争议的问题即是否缴纳一次性承包(管理)费双方在合同书中已经作为一项 。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。上诉人不遵守合同内容，以收取一次性管理费的名义强行扣取了被上诉人（略 ...

签字或者盖章时合同成立。故原、被告订立的承包经营合同成立于双方签字盖章之时。就本案争议的问题即是否缴纳一次性承包(管理)费双方在合同书中已经作为一项 。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。上诉人不遵守合同内容，以收取一次性管理费的名义强行扣取了被上诉人（略 ...