就货物损失、遗失和延迟有赔偿责任限额。 本院认为：本案系一起涉及国际货物运输合同的保险代位求偿权纠纷。本案运输的出发地为澳大利亚、目的地是中国，中国和 提货的陆地运输司机询问，以及公估公司在诉讼中出具情况说明其工作人员看到过B索赔通知清单的原件，本院确认货损发生在航空运输阶段。 关于本案的货损原因是否 ...

浒墅关大新科技园。被告安排普陀区运输公司货运一部（以下简称货运一部）负责本次货物的实际运输。同日，货运一部安排其所有的沪XX重型平板货车进行装车运输，由 《国内货物运输保险单》就涉损财产提出索赔，原告委托深圳市信诚联合保险公估有限公司对本次事故进行检验理算，理算金额为人民币x元。原告根据保险合同约定， ...

该货物已委托鑫宇公司代为向人保公司投保货运险。现授权鑫宇公司代为办理货物运输险索赔事宜，并代为领取赔款。2008年2月27日，鑫宇公司与三奇公司 书以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：人保公司与鑫宇公司之间订立的国内航空货物运输保险合同系人保公司与鑫宇公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性 ...

方。 二、仲裁庭意见 船、租双方1991年9月14日签订的承运合同有关条款规定： 第二条：“货物：‘龙宫饭店’……重量：500吨（伍佰吨）”。 第四条：“目的 美元，装货后延滞费x．89美元，合计1055．56美元，并加计自船方提出索赔之日1991年10月18日至实际付款日年利率为7％的利息。 4．租 ...

批货物的收货人，有权分别向这两批货物的承运人索赔。至于根据G工厂和申请人间的来料加工合同申请人是否这两批货物的所有人或托运人，或者是这两批货物 102条规定，多式联运经营人“是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立多式联运合同的人”。《1991年联合国贸易和发展会议／国际商会多式联运单证规则》规定， ...

造成的交船延误或租期内的延误，以及船上货物的灭失或损坏负责。十三、为了得到本合同所提及的索赔或扣除租金，必要时甲方有权留置属于乙方 元，被申请人实际应得变卖价款人民币4002276．20元。因而，被申请人变卖被留置的货物实际应得的变卖价款超出申请人欠付的金额仅为人民币9901161元。仲裁庭因此认为， ...

方式下的拒付货款或拒绝履行买卖合同的权利，但如果实际交付了货物，收货人最多也只能索赔买卖合同可以不履行与买卖合同被迫履行所遭受的损失差， 2740荷兰盾。根据上述意见计算，被申请人实际应付申请人货款损失182859．55美元、货物检验取样化验费693．41荷兰盾；申请人应向被申请人支付被申请人垫付的铅 ...

日，商业灯饰(香港)有限公司(简称“商业灯饰公司”)发函致原告，并抄送被告，反映原告交付的货物中有包装马虎的现象。8月1日，商业灯饰公司又发函原告并抄送被告 也未向本院提供任何有效凭证证明上述损失的实际存在及索赔金额的构成，故被告以原告货物质量不符合合同约定，而拒付全部剩余货款的抗辩理由，缺乏有效证据 ...

；16、高周庭等货主与广州市三益船务货运有限公司(简称三益公司)签订的《水路货物运输合同》；17、三益公司收到运费后出具的《收据》；18、高周庭将 买卖合同中约定由卖方支付，也即是说里面已经包括了运费，再主张运费是重复索赔。从保险人支付的赔偿协议可以看出赔付的金额是x.68元，原告作为保险人只能在已经 ...

、香港警方调查笔录； 被告中国人民保险公司厦门市分公司辩称：第一，本案存在两个保险合同关系，责任期间不同，原告主张的保险事故不可能同时发生在两个责任期间， 合同索赔。原告选择依据（略）号保险单项下的保险合同索赔。 本院认为，本案为涉外海上货物运输保险合同纠纷。原、被告均主张适用中国法律，故本案应适用 ...