联保广州分公司已理赔了x元。 原审判决认为：桂A-x号中型普通客车的登记车主是广西区饲料企业集团公司天龙饲料厂，但谢某某是桂A-x号中型普通客车的实际 赔偿责任。二、被告中华联合财产保险公司广州分公司不需承担责任。本案受理费1167元，由被告宋某某、罗某负担。 上诉人宋某某不服上述判决，向本院提起上诉 ...

%。 被告邱某某辩称：邱某某只是赣B/x号小货车的驾驶员，而不是该车的车主、所有权人，其只是一种职务行为，由此产生的一切法律后果包括造成交通事故的 元较妥；对原告的精神抚慰金可依据原告受伤致残程度及被告过错程度、获利情况、承担责任的经济能力及所在地法院平均生活水平等综合因素确定为3000元较妥。被告邱 ...

，故请求人民法院驳回原告对我公司的起诉。 经审理查明：陕（略）号小型客车车主系王某甲，2004年1月7日，宝商集团公司作为被保险人在渭滨保险公司给 过程中依据《道路交通安全法》第76条之规定将机动车保险人渭滨保险公司列为共同被告要求其承担责任，而渭滨保险公司辩称与机动车所有人签订的是“机动车第三者责任 ...

X路X-X号楼时，与停放的辽（略）号出租车发生事故。当日，该车车主郭某某即送程某某去辽宁省人民医院治疗，该院急诊病历记载：“就诊时间为2005年6 客观存在的，郭某某应对程某娟精神予以抚慰，具体数额应依据侵权行为后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉人民法院所在地平均生活水平等因素确定，对此，郭某某自认 ...

的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。西南农机公司辩称刘某某所从事的运输是非车主方工作任务的理由不能成立。依照经济合同法第三十六条第一项第３目的规定 ，我公司也只能对交通事故造成的直接损失承担责任，对于事故后遗失的货物不承担责任。 信达货运部答辩称：机动车买卖是要式法律行为，车辆未过户，其买卖行为 ...

平均收入为1062。72元。又查，事故车辆粤（略）号重型半挂牵引车的车主是深圳市福田区建红装饰材料经营部(个人经营，负责人龚某)，湘M/（略）号二轮 上诉人垫付3000元住院按金的事实。三、即使上诉人要承担连带责任，由于原审判决对上诉人和成某丙承担赔偿金的具体份额判决不明确，对上诉人不利。根据法律规定 ...

向本院提起上诉认为：被上诉人何某某是粤X.（略）号二轮摩托车车主，依法应承担垫付责任，一审未予判决不当。本案没有充分证据证实系连环购车，买卖车辆 人民法院的批复，被上诉人不应再对机动车发生交通事故致人损害承担责任。原审判令被上诉人无须承担法律责任正确。 各方当事人在二审期间均未提交新证据。 上诉后， ...

询问了被告的保安人员赖惠阳，赖惠阳表示其当晚8时至9时在地下停车场值班，在车主指认的停车位置确实有一辆白色小汽车停放，该车约晚上8时20分至8时30 车辆非讼争车辆，故可推定讼争车辆是在上诉人的停车场丢失，从而判决上诉人承担责任。上诉人认为，一审判决违反了“谁主张，谁举证”的原则。从本案被上诉人提供的 ...

区东鄱五金卷闸装修厂主张权利。而刘某某表示如需承担责任，则由其承担，不用登记车主佛山市石湾区东鄱五金卷闸装修厂承担。 原审判决认为，范某甲驾驶粤E·（略）号小 一重要情况，致其所驾车辆拖压伤者达数米。2、事故责任，谁的行为是导致事故损害的要原因，亦是认定责任的重要依据。范某甲的车仅是左车角碰撞伤者，而 ...

损害赔偿的填平原则的。更何况法律也并没有明确规定农村户籍人口的人身损害赔偿就一定要按照农村居民人均年纯收入计算。因此，上诉人的上诉理由是没有事实及法律依据的。 。司法实践中，盗开车辆发生交通事故的，应以盗开者承担全部交通事故责任，而车主不需承担责任。原因为：(1)因陈某某从陆某某驾驶汽车中不享有任何 ...