的诉请。 被告王某辩称，被告王某是给被告李某某帮忙的，其不是雇主，不应当承担赔偿责任。 根据原、被告诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：（1） 赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以 ...

机关平顶山市人民检察院认为：本案庭审时，崔克忠与誉华公司均认为诉讼双方之间的关系为雇佣关系，法院对此也予以确认。根据《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害时，应由雇主承担赔偿责任，这一责任不以雇主是否存在过错为条件，属无过错责任。根据 ...

负事故全部责任，对原告损伤，刘×刚应负赔偿责任。鉴于本案的具体事实和上述证据及造成损害结果发生的因果关系，可以证实刘×刚系被告李某某的雇员，其受李某某 若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。李某某作为雇主，在其雇员从事雇佣活动期间有控制、指挥和监督的权利和 ...

王××。 上诉人宋××因与被上诉人孟××、朱××，原审被告田××，原审被告王××人身损害赔偿纠纷一案，孟××、朱××于2006年12月19日向临颍县人民法院提起诉讼 判令雇主宋××对孟××、朱××所受人身损害承担赔偿责任，于理相通，于法有据，本院依法予以维护。宋××上诉称其与田××之间不存在雇佣关系， ...

从李某某处领取报酬，因此原告高某某与被告李某某之间形成雇佣关系。雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此原告在拆房过程某遭受人身损害，作为雇主的李 关系。承揽人在完成工作过程某对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的 ...

某甲、夏某乙雇佣为其建房，夏某丙在执行雇佣事务中所受损害当然应由其雇主夏某甲、夏某乙承担赔偿责任，而不应由另一雇员陈某某担责；2、一审判决确定 劳动而承揽合同中的承揽人交付的是工作成果可以确定，双方为建房做工所缔结的民事法律关系之性质属雇佣而非承揽。夏某丙在受雇做工中虽主要从事砌墙，但在雇主未明确分工 ...

原告与陈某乙间形成了雇佣关系，原告的雇主为陈某乙。 原告在从事雇佣工作中因摔伤而致人身遭受损害，其某失应由雇主陈某乙承担赔偿责任。但原告在工作中跨越 。陈某丙既不是房屋的所有人，亦不是雇主，更无其某过错，陈某丙对原告的损失不承担赔偿责任。 原告的具体损失根据原告的证据和相关标准核定为：医疗费x.59元 ...

定时的X摄片费60元，交通费200元，共计x元。白云公司辩称：1、双方不成立雇佣关系。孙某某曾经在白云公司做了一段时间的工，几天后便结帐走 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿 ...

的证据。故本院对原判认定之事实予以确认。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被上诉人龙江建司将承包的马岭村X路工程的 雇主赔偿责任的判决是正确的。上诉人宋某某向本院提出自己与被上诉人周某某之间不存在雇佣关系的上诉理由，经查，宋某某等人作为挖运土工程劳务的提供者，虽 ...

案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王某甲在从事雇佣活动中 某某的工程，并负责向工地供应建筑材料。而且王某甲不是上诉人的雇员，与上诉人不存在雇佣关系和劳动合同关系，被上诉人起诉上诉人属于诉讼主体错误，损害赔偿责任应 ...