龚某某申请了名称为“挂式蒸气熨烫机”实用新型专利，2000年9月9日被授予专利权，专利号为ZL（略）.5。2001年2月28日，原告将该项专利转让 等，难以证明被告在原告专利申请日之前销售了使用原告专利技术的产品。因此，被告证据不能形成一个完整的证据链，证明被告在原告专利申请之前，已经在产品设计、生产 ...

产权局申请了名称为耳机(（略）)的外观设计专利，并于2002年12月18日被授予专利权，专利号为：ZL（略）.0。 根据原被告的诉辩称，双方某事人提交 受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定，如果权利人的损失及侵权人的获利不能确定的，人民法院可以酌情确定赔偿数额。本案中，鉴于原告的损失及被告的获利 ...

10月10日就“防伪铆钉”申请实用新型专利，2001年11月28日被国家知识产权局授予专利权(专利号为：ZL（略）。6)。2002年3月30日，汪某 日，北京市第一中级人民法院作出(2003)一中行初字第X号判决。以涉案“防伪铆钉”不是实用新型专利保护的客体为由，判决撤销专利复审委作出的第X号无效宣告 ...

二)”的外观设计专利。国知局分别于2000年4月12日和2000年4月5日授予了专利权，专利号分别为ZL（略）。3和ZL（略）。8。被告未经原告许可， ，且不能证明购买的产品与本案有关；对产品清单有异议，认为无销货单位盖章，且不能证明购买的产品与本案有关。本院认为，由于被告对原告所举证据材料1、2的“ ...

申请名为“磨粉机易拆卸传动轮”的实用新型专利，国家知识产权局于1999年8月7日授予专利权。近期郑某发现东星机械厂生产的磨粉机上一直使某裴某生产的与其专利 ，因为无具体的证据证明裴某的单价利润，故该计算依据无具体的证据证明，不能作为确定损失赔偿额的依据。因此确定损失赔偿额应考虑到本案中现有证据所证明的 ...

，其合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款“发明和实用新型专利权被授予后，除法律另有规定的以外，任何单位或个人未经专利权 吊蔗链”专利的保护范围。因此，生产、销售含有三角形联接装置的被控侵权产品不构成侵权。 (二)柳州市河东新技术开发研究所是集体所有制企业，还是挂靠在柳东镇政府 ...

被侵犯的时间是2006年至提起诉讼的时间。故关于力思特公司是否侵犯涉案专利权的认定应适用2008年修正前的专利法，即1984年的专利法及相关规定；确定 和根据该申请授予的方法发明专利权提起的侵权诉讼，参照本规定第五条、第六条的规定确定管辖。人民法院在上述案件实体审理中依法适用方法发明专利权不延及产品的 ...

“70℃≤动作温度≤100℃”。 专利复审委员会于2009年10月29日就康朝公司针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。2010年2月23日，专利复审委员会 根据该条款的规定，禁止对同样的发明创造授予多项专利权，即同样的发明创造不能有多项处于有效状态的专利权同时存在。“同样的发明创造”是指两件 ...

金刚）”向国家知识产权局申请外观设计专利，2009年3月18日国家知识产权局授予其外观设计专利权，专利号为ZL（略）.6，“玩具斧头（金刚）”外观设计专利共有主视图 费用，将赔偿数额酌定为x元。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二 ...

参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联邦家私公司起诉称：原告享有专利权的专利号ZL（略）.4“床（x-AU）”外观设计专利（简称涉案专利），是 ）第六十九条第（二）项之规定，并未侵犯原告的专利权。二、原告的设计不符合外观专利的授予条件，是利用现有的通用设计制作出来的，涉案专利与被告产品 ...