法律依据。二原告生产眼镜片的“半成品”——树脂镜片，并不直接面对消费者，在消费者群体中不可能广为知晓并享有较高声誉。二原告的广告投入不足以使涉案两商标在全国 在销售眼镜片时使用其企业名称，足以造成相关公众的误认混淆，其行为构成不正当竞争，依法应当承担相应的责任。 二原告还主张其眼镜片是知名商品，“依视 ...

但由于原告商标核定使用的商品与被告生产的商品相同，均是葡萄酒，普通消费者在不施以特别注意的情况下，很容易均将其认为是长城牌葡萄酒，从而对商品 X酒业有限公司立即停止在其葡萄酒产品上使用“X港长城葡萄酒集团有限公司”的企业名称的不正当竞争行为； 三、被告徐某某立即停止销售上述产品； 四、自本判决生效之日 ...

行为造成了大量的退货，严重影响了原告产品在中国市场上的销售，构成了不正当竞争。 正大事务所作为中国商标局指定并认可的代理机构，理应依法进行商标代理， 诉讼支出的费用，本院也予以适当支持。原告提出的关于赔礼道歉的诉讼请求，因本案不涉及精神权利损害的问题，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》 ...

的使用、宣传及社会环境的变化而发生变化，具有不确定性，故驰名商标的认定不属于诉讼请求的范畴。其次，认定驰名商标的目的在于确定对于该商标予以保护的 四、关于三被告的行为是否侵犯原告主张的“伟哥”未注册驰名商标权以及是否构成不正当竞争 中国商标法就注册商标专用权的保护作出了明确规定，就未注册商标是否享有 ...

的使用、宣传及社会环境的变化而发生变化，具有不确定性，故驰名商标的认定不属于诉讼请求的范畴。其次，认定驰名商标的目的在于确定对于该商标予以保护的 四、关于三被告的行为是否侵犯原告主张的“伟哥”未注册驰名商标权以及是否构成不正当竞争 中国商标法就注册商标专用权的保护作出了明确规定，就未注册商标是否享有 ...

因此本院不予支持。鉴于涉案的含TXY的菱形图案与原告享有商标权的涉案商标图案不相近似，因此本院对于原告提出的上述产品包装侵害其注册商标专用权的主张， 本院亦不予支持。 关于原告指控被告销售使用“屑形图形”包装的产品的行为构成不正当竞争的问题。原告在本案主张被告销售带有“屑形图形”包装装潢的产品与其知名 ...

》上刊载的广告，证明被告侵犯了原告享有的“谭”注册商标专用权，并构成了不正当竞争。 被告谭氏官府菜公司北京分公司对原告提交的上述证据材料发表如下质证意见 菜公司提出的撤销“谭”、“谭家菜”注册商标的申请的通知，证明原告上述商标不应被授予注册商标专用权。 原告北京饭店对被告提交的上述证据材料发表如下质证 ...

兰桂坊丽人美容有限公司第二分公司（简称兰桂坊二分公司）侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台联良子公司 城市漫步》杂志社，但提出广告内容由杂志社拟定。 本院对兰桂坊公司及其二分公司不持异议的材料以及其认可的事实予以认定。材料2与本案争议的“良子”文字 ...

）、北京市金恒生科技发展有限公司（下称金恒生公司）侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，于2001年10月23日向本院提起诉讼，本院于2001年 判断。行政管理机关的相关认定系从“恒生”商标是否应核准注册角度出发作出的，不能成为人民法院在侵权诉讼中判断商标相近似性的依据。北京市高级人民法院（2002）高 ...

中瑞律师事务所律师。 上诉人北京网路科技有限公司（简称北京网路公司）因不正当竞争纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第X号民事判决 互联网公司提交证明其邮箱稳定的证据，反而认定北京网路公司提交的证明sohu邮箱不稳定的证据不足无法让北京网路公司接受；北京搜狐互联网公司未证明其基于 ...