堤湾项目转让与公某股某转让不可分割，即在翠堤湾项目转让成功的前提下，华苑公某股某转让才发生法律效力；除翠堤湾项目外，华苑公某原有的实某资产和资金归 堤湾项目转让款的原则和条件，不能抵扣； 5、第71笔支付中行新华路支行借款（略）.38元：现有证据证明，原告以华苑公某之名代为支付该款后，已以华苑公某名义 ...

初字第X号民事判决，并已发生法律效力。 泰宝公司在办理抵押之前，已将泰宝商都附楼一楼门面及二楼以上大部分房屋销售出去。办理抵押后，又因欠施工方 分行的下属郴江支行与泰宝公司签订《抵押担保借款合同》，约定以泰宝公司开发的“泰宝商都”附楼X.84M2房产（房屋所有权证“私字X号”）抵押给农行郴江支行，抵押 ...

规定的履行期限最后一日止，以本金（略）元计算）；三、国汇公司有权请求人民法院依法处置位于南宁市X区X街X巷X号抵押房屋并就所得价款优先受偿 称：一、一审法院在认定本案上诉人与被上诉人签订的《借款合同》效力问题上，适用法律错误，判决确认合同有效没有法律依据。1、一审法院依据《最高人民法院关于如何确认公民 ...

张某、张1某某、王某学偿还借款本息和对抵押物优先受偿的诉讼请求。该民事判决书于2003年6月25日发生法律效力。此后，原告多次到被告处要求返还 村二社的住房一套（建筑面积为118.92平方米）的房屋所有权证。 案件受理费80，减半收取40元，由被告某银行股份有限公司永川支行负担（此费用原告已预交，由某 ...

郑某名下并领取新证当日付清房款给欧某乙，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式为银行转账。房屋移交给郑某时，其该建筑物范围内的土地使用权 的所有权，亦给上诉造成实际损害，理应承担连带赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。一审判决以车辆登记记载的内容作为判断该车归属，确认该车归黄某所有，适用法律不当。 ...

的资料报产权登记机关备案；四、本协议为《商品房买卖合同》的有效补充，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有冲突，以本协议为准。2007年7月18日，黄某甲向铁西 公司与黄某甲、黄某乙、黄某丙办理。但是由于某凌志用借款和工程款多次抵销自己所购买的房屋，故铁西达公司根本未收到黄某甲、黄某乙、黄某丙支付 ...

报产权登记机关备案；四、本协议为《商品房买卖合同》的有效补充，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有冲突，以本协议为准。2007年12月6日，林某交清 由董凌志收取，购房手续由铁西达公司与林某办理。但是由于某凌志用借款和工程款多次抵销自己所购买的房屋，故铁西达公司根本未收到林某支付的购房款，因此也 ...

原告的起诉。 经审理查明，2001年12月26日，被告中原公司以自有的净值50万元的30间房屋资产作为抵押权，与中行安阳分行订立人民币短期借某合同（合同 的形式已通知了被告中原公司，转让行为符合国家法律法规规定，本院对上述两次债权转让的效力予以确认。原告国信公司通过合法形式取得针对被告中原公司债权后， ...

。原告向被告借款后，一直没有偿还，被告也没有向其主张权利，直到2004年12月22日才找原告就还款事宜进行座谈，原告愿意以抵押房产拍卖的价款抵贷，其次 第二百零二条的规定，判决如下： 被告重庆XX银行股份有限公司潼南支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱某返还潼县字第x号房屋所有权证，并协助原告 ...

合同生效期间，任何原因造成的费用由乙方自行承担；本合同未尽事宜，甲、乙双方另行协商，签订补充协议，补充协议双方盖章后与本合同具有同等法律效力。该合同签订后 原、被告不发生约束力。被告自然人居公司在交付房屋前夕，曾以被告的名义向原告借款4万元用于该工程建设，迟延交工的主要原因系第三人资金不足所致。鉴于该 ...