、本协议自1973年10月1日起生效，供销社占用财政所共十五间房权（管理、使用、处理等权）永远归供销社所有。1974年8月28日辛安镇供销社与辛安粮所 执行行政诉讼若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，无论从侵犯老蔡某组的合法权益，还是从相邻关系土地争议的角度，老蔡某组均有提起行政诉讼的主体资格， ...

拆除乔某某在常某某院内的废旧门墙。 乔某某答辩并反诉称，常某某侵犯了乔某某的伙路通行权，常某某既无土地使用权证又无宅基地所有证，不能证明其享有 一致。 本院认为，本案争议焦点问题是乔某某向西与常某某伙路通行是否应予支持。不动产的相邻各方应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。 ...

条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十一条代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料。查阅本案有关材料的范围和办法由最高人民法院 ...

邻居关系，双方关于土地使用有明确约定，应遵照约定处理相互间的关系，无约定的，应遵照相邻关系的基本原则。在大门以外的3.6米，双方已明确约定使用权归李某乙所有，李某 。李某乙未经李某甲同意，擅自将广告牌悬挂在李某甲房屋二楼前墙上面，侵犯了李某甲的合法权利，也应予以拆除。李某乙辩称悬挂招牌经过李某甲丈夫的 ...

填平，该处空地低于二被告所修的水泥地坪。原告认为二被告的该两个行为侵犯其合法权益，引起诉讼。 另查明，诉讼中经原告申请，本院依职权委托宝丰县国土资源 集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原、被告系前后邻居，二被告所建门楼与原告相邻，结合实地丈量的数据和原告所持有 ...

原告一家的通行问题早就有矛盾。 本院归纳本案的争议焦点为：1、二被告是否侵犯了原告的通行权。2、历史上原告家庄基是怎么通行的。 经查，原、被告 为证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、 ...

家庭承包果园南端西侧的部分土地交换使用权，并报经村委会批准。2002年被告人在双方相邻处建起南北围墙及北大门。2006年4月27日，被害人家庭以被告人家庭 行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某由于被害人侵犯其通行权而故意伤害被害人身体，其行为不符合正当防卫的法律特征，不具有正当防卫 ...

家庭承包果园南端西侧的部分土地交换使用权，并报经村委会批准。2002年被告人在双方相邻处建起南北围墙及北大门。2006年4月27日，被害人家庭以被告人家庭 行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某由于被害人侵犯其通行权而故意伤害被害人身体，其行为不符合正当防卫的法律特征，不具有正当防卫 ...

眼之子，该段宅基的南邻）曾与李某乙关于该段宅基的边界存在争议，其余的相邻各方均对之无争议。由于李某义（原李某眼的宅基，系李某义的父亲 村级大道”，这既侵犯了该房屋所有权人及使用权人基于历史通道对应的正常的出入通行权，也侵犯了上诉人家的合法权利，是违法的。综上所述，请求撤销一审判决，改判驳回李某乙的诉讼 ...

纠纷。上诉人提出的本案系财产损害赔偿纠纷，被上诉人私自在上诉人家外墙安装设备，侵犯了上诉人的合法财产权利的上诉理由，根据建筑物区分所有权的理论以及《中华某民 。即使上诉人有权对楼体外墙公共部分主张权利，因拆除有线电视设备涉及到全楼业主的利益，亦应得到全楼大多数业主的同意。本案也不是相邻损害防免关系纠纷 ...