5421.24元。经原告多次催收，但被告至今仍拒不还款。现起诉要求李某返还透支欠款本息人民币5421.24元及利息并承担本案诉讼费用。 原告农行北分向 款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。信用卡所有权属于发卡银行，持卡人未按规定偿还贷款，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡 ...

依法缺席审理，本案现已审理完毕。 原告工行牡丹卡中心起诉称：2006年1月，沈某向工行牡丹卡中心申领了一张牡丹国际信用卡，卡号：x。沈某自2008年3月 要求沈某返还牡丹国际卡截至2009年3月17日的透支本息 x.05元，以及全部欠款自2009年3月18日至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费的诉讼 ...

某向我行申领牡丹国际信用卡，卡号：x。截至2008年7月31日，宗某共透支人民币本息7369.50元。经我行多次催收，其仍未归还。现起诉要求宗某返还 宗某返还牡丹国际卡（卡号x）截至2008年7月31日的欠款人民币本息7369.50元，以及全部欠款自2008年8月1日至实际还款日产生的利息（日息万分之 ...

中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告朱某某信用卡纠纷一案，于2011年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李谦友 6839.81元。现要求被告立即偿还截至2010年12月27日龙卡贷记卡欠款本金人民币5954.93元及前期利息、滞纳金884.88元合计6839.81元，并支付 ...

年4月14日，何某在建设银行申请了一张信用卡，卡号为x。截止2010年3月16日，何某欠款7024.64元，经建设银行多次催要未能偿还。现 问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。 鉴定费二千七百元，由中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（于本裁定生效之 ...

杜桥社与景县建行不存在平等主体间的信用卡透支担保的权利义务关系，应撤销原审判决，将该案全案移送检察机关侦察起诉。被上诉人景县建行辩称，王某未参与倒卖 联系中断，或申请人无力履行或不履行所欠贵行的一切债务时，本人愿意放弃抗辩权，并立即负责将全部欠款清还贵行。”该申请表背面附《中国人民建设银行信用卡章程》 ...

汉族。 原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告金某信用卡纠纷一案，于2011年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李谦友独任 滞纳金某人民币x.67元。现要求被告立即偿还截至2010年5月10日龙卡贷记卡欠款本金、利某、滞纳金某人民币x.67元，并支付自2010年5月11日起 ...

本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告建行起诉称：2007年7月3日，被告陈某向原告申请办理龙卡信用卡，中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明：甲方（陈某）因使用 甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，帐单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期， ...

日之前还清最低还款额，但被告多次违约。原告多次催收，但被告拖欠至今。现起诉要求被告：1、返还牡丹国际卡（卡号x）截至2009年5月6日的人民币 对待。被告自愿以申请人身份申请信用卡，即应承担相应后果。被告逾期还款的行为构成违约，依据《牡丹卡领用合约》相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此原告的诉讼请求 ...

最低还款额，但被告多次违约。原告多次催收，但被告一直拖欠至今。现起诉要求被告支付截止到2009年5月6日的透支款项人民币本息合计x.82元及上述 自愿以申请人的身份申请信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告张某某逾期还款行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此原告的诉讼请求 ...