给原告的义务。由于被告收储公司仅履行了将200万元工程款支付给原告的义务，故在双方的债权债务关系中，被告收储公司尚欠原告担保公司人民币100万元的债务未 日与被上诉人担保公司签订《委托保证合同》，委托担保公司再次担保向案外人梅先凤借款，三方于同日签订了《借款协议》，上述《委托保证合同》及《借款协议》均 ...

年8月5日起转让给徐某某，自2006年8月5日起赖某某、康平不再是公司股东，徐某某享有贞利公司的全部权益；债权债务的处理方法，经三方核算共同确认的 的诉求，本院不予支持。贞利公司原股东赖某某、康平、徐某某在合伙协议、股份转让协议中约定设计费由各股东按股份比例分摊或者徐某某个人承担，是股东内部事宜，属于 ...

。 原审审理中，鑫品公司及刘某某坚持刘某某是代表鑫品公司出具《承诺书》，三方的转让协议是企业行为，不是刘某某个人行为。鑫品公司及刘某某认可宝昱公司证据中 刘某某代表鑫品公司出具的承诺书，再一次明确了在宝昱公司与鑫品公司之间存在债权债务的关系及鑫品公司所承诺的具体还款计划。刘某某系鑫品公司的法定代表人， ...

年6月25日中行与原告签订云南东风划X号《债权转让协议》，约定将该债权转让给原告。原告受让以上债权后于2004年11月19日在《云南日报》第8 9月21日至还清款项之日止的利息按人民银行同期逾期贷款利率计算。 二、三方同意，如果第一被告在2006年10月31日前还清贷款本金500万元、在2006年12 ...

原被告双方法律关系的性质，三方协议是被告与五星公司之间的磷矿石购销合同要求五星公司向作为第三人的原告履行债务的约定，是对被告债权的限制，同时也是对 资行为并不形成出借资金的借款合同关系。借款合同所移转的标的物是资金，贷款人转让资金的所有权给借款人，由借款人取得资金的所有权后再用以从事生产经营活动。本案 ...

日，互感器厂与金能源公司、蜀能公司签订的《协议》中，对股权转让的事实因互感器厂未诉请，原审法院不予审理。对债务清偿、货物作价、付款方式及条件约定，系双方 法院在同一判决中对两笔款项作出裁判，合情合理。再有，本案中互感器厂主张的款项是债权款x.84元、存货款x元，共计x.84元，而金能源公司原向互感器厂 ...

借款借据； 6、《催收贷款本息通知书》两份； 7、《债权转让协议》； 8、《公证书》及所附《催收债务通知书》各四份、刊登于《金融时报》上的《债权 只记载了委建单位，不能证明发票上所涉建筑物就是本案的抵押物。贷款协议是贷款人、借款人及担保人三方的真实意思表示，腾龙厂当时明确表示抵押物由其所有，在公证抵押 ...

同意提供保证担保，同时由招商股份、望海商城、投资集团三方控股经营的合肥银海和山西大唐为上述债务提供保证担保；望海商城所欠交通银行利息（约４７００ 内要求三保证人承担连带责任。 被告山西大唐认为：最高人民法院《关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权 ...

月28日至1995年2月22日，国泰营业部与赛格公司间8份委托投资协议项下债权债务截止1998年1月22日，赛格公司尚欠国泰营业部（略）元。上述合同 仍登记为德城公司；赛格公司所有的海南机场法人股被原审法院因另案裁定冻结而不得转让，故应认定为无效。 房产置换合同发生在世达公司与振城公司、德城公司之间， ...

，未与南昌市土地局签订土地出让合同，未缴纳土地出让金，也未依法将该土地使用权转让给市场开发公司。 一审期间，法院委托江西建银投资咨询有限公司(以下简称建银公司) 的名义向市保险公司主张权利．其与市工商局委托所形成的债权债务关系，与本案审理的联合开发协议不是同一法律关系，可与市工商局另行协商或起诉解决， ...