本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王某乙虽不是保险合同载明的投保人，但其确实是保险车辆的实际 和法律后果。被告未提供相关证据证明其尽到了明确说明义务，故原告投保的机动车第三者责任险中规定的免责条款无效，对原告不产生约束力。原告王某乙已支付 ...

，故应该由被告太平洋寿险安阳支公司承担理赔责任。合同签订后，原告按约定履行了缴费义务，被告太平洋寿险安阳支公司也应按约定负在保险期间内发生保险事故给付保险金之责任 ，投保单上的签名系被告业务人员代签，被告没有证据证明就免责条款已经向投保人作了明确说明，依照原《中华人民共和国保险法》第十八条“保险合同中 ...

x号重型半挂牵引车和豫x号挂车在被告处投保了机动车第三者责任险、第三者责任不计免赔险及车辆损失险等险种，保险期限自2009年5月19日零时起至2010年5 的格式合同，且被告未提供足够证据证明其订立保险合同时已向原告就免责条款内容履行了说明义务，故被告以原告所诉7194.98元属双方保险合同规定的免责 ...

原告对保险车辆享有保险利益；投保单上并非龙佑仔本人签名，被告未尽合同条款的明确说明义务，其免责条款对原告不生效力；未批改不承担责任的免责 ，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。从保险法的规定可以看出，在不属保险责任时，向被保险人送达书面拒赔 ...

附加住院医疗保险三个险种，长城保险公司向刘某某出具了该人身保险单、保险条款、人身保险投保书、健康体检报告书等为组成部分的人身保险合同。２００９年５月 附加住院医疗保险金（2007）5000元问题。首先，就长城保险公司是否履行免责条款明确说明义务的问题，为证明各自主张，刘某某和长城保险公司均向法院提交 ...

事实，被上诉人的行为显属“带病投保”。同时，原判认定被上诉人对保险责任某责条款未尽明确说明义务也无事实依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回孔某某的诉讼请求 带病投保产生争议。上诉人称被上诉人在2005年12月27日投保时未履行如实告知义务，隐瞒其在投保前因肾病住院的重要事实，其在回答上诉人业务员陈述时 ...

.78元，保险公司不予赔付。 原审法院审理认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，崔某甲与保险公司就机动车冀x、冀H630挂 只能说明司机逃逸，我的车并未离开现场。保险条款只能说明有该项免责条款，并不能证明已向我明确说明。 崔某甲当庭提交1、2007[267]号交通事故认定书 ...

保险合同时，作为被告的保险公司应当对保险条例中的免责条款对投保人明确说明，而被告未尽到实际说明义务，这也是原告未及时进行车辆检测原因，根据《 真实意思表示基础上签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定享受权利及履行义务。周口敏达汽车贸易服务有限公司申请,被告同意由投保人周口敏达汽车贸易服务有限公司变更 ...

提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别的解释，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未 起七日内支付原告何某某保险赔偿金x元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延 ...

保险残疾程度与保险金给付比例表》、《中国人民财产保险股份有限公司附加人身意外伤害保险条款》都是保险合同的组成部分。虽然《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对七级 赔付金额比例的规定，属于格式合同中的免责条款，在人保北京分公司未尽到合理的说明义务的情况下，该条款对本案的投保人无效，人保北京分公司应当对 ...