对上述证据不予采信是正确的。请求二审法院维持原判。 二审审理期间，武汉云鹏公司为支持其上诉请求向法院提交如下证据：最终用户出具的通知书及工作联系函。港湾公司 。现其无证据证明最终用户所述问题系由港湾公司提供产品质量不合格造成的，故该证据不能作为武汉云鹏公司拒付货款的依据。本院认为，武汉云鹏公司在二审 ...

;1986年10月，“绵竹牌38°绵竹大曲”被四川省商业厅授予“1986年度优秀产品”称号；1988年4月，“绵竹牌53°绵竹大曲”被国家商业部授予“商业部系统 协会白酒专业委员会的《证明》，产品质量监督检验报告，广告合同及参加糖酒会的合同书（补充证据1-9），原告公司及其前身四川省绵竹酒厂、四川省绵 ...

本院予以确认。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 1、逸马客公司提交的证据3中2007年12月24日、2008年3月12日、2008年 客公司仍不具备收取“剩余合同总金额5%”的条件，对至今由于逸马客公司产品质量原因致使伸缩缝及百叶窗项目乃至公寓楼部分整体工程仍不能验收已造成的各项损失 ...

实体处理错误。本案系因买卖合同产生的产品质量纠纷，不是产品责任纠纷。合同效力具有相对性，只对签约人有约束力，而常林公司不是签约人，一审却将本应由诚 处置、转移、抵押。同日，双方签订《代理服务协议》，约定：甲方委托乙方代理甲方产品的技术服务工作，包括跟踪服务、维修服务；凡索赔件总价值在1000元以上的较 ...

对上述证据不予采信是正确的。请求二审法院维持原判。 二审审理期间，武汉云鹏公司为支持其上诉请求向法院提交如下证据：最终用户出具的通知书及工作联系函。港湾公司 。现其无证据证明最终用户所述问题系由港湾公司提供产品质量不合格造成的，故该证据不能作为武汉云鹏公司拒付货款的依据。本院认为，武汉云鹏公司在二审 ...

实体处理错误。本案系因买卖合同产生的产品质量纠纷，不是产品责任纠纷。合同效力具有相对性，只对签约人有约束力，而常林公司不是签约人，一审却将本应由诚 处置、转移、抵押。同日，双方签订《代理服务协议》，约定：甲方委托乙方代理甲方产品的技术服务工作，包括跟踪服务、维修服务；凡索赔件总价值在1000元以上的较 ...

附加费每月1090元。 销售部在原审提交的证据材料有：江苏松林汽车零部件有限公某产品合格证复印件和证明传真件各一份，旨在证明销售部所销售的松林牌曲轴出厂时经 为确定赣西公某因曲轴断裂所造成的车辆维修损失和进一步阐述判决销售部应承担产品质量责任的理由，在审核判断杭州康桥服务站和江苏松林汽车零部件有限公某 ...

，租用北京市石景山区特钢公司办公楼X号房间为办公地，利用伪造的卫生许可证、国产保健品批准证书等证书，生产与报北京市门头沟区质量技术监督局备案的产品质量不相符的“增 。罚金于判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人由某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行 ...

银行付被上诉人货款1,068,910元；抵车和退货扣除货款为222,900元；以原告产品质量问题为由扣除货款227,063.75元，其中有221,707.48元无法律依据，上诉 让原告承担此次费用，如对承担费用有异议，应在11月20日前去被告公司洽淡，否则，被告可在欠款中扣除。但原告方未按时洽淡，这应 ...

合作经营企业，是生产面包类食品的专业公司。2002年5月，其生产的长方型鲜奶油派投入市场，由于该产品质量好，价格合理，深受顾客欢迎，成为北京市 ，包括： 1、2000年9月19日和2002年10月25日被告鲜奶油派产品外包装盒外观设计专利申请受理通知书及缴费通知书； 2、潮安县华尔森工贸有限公司出具的 ...