限额是车辆损失限额是5万元，第某者责任险限额是20万元，以上两项是不计免赔率特约条款。绥中县轻质保某建筑材料制造有限公司的辽x号车辆出险日期在以上两个保某 有保某的事实，且在保某期内，应由阳光保某公司葫芦岛中心支公司在保某的限额内承担刘某丙的合理损失。阳光财产保某股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险的 ...

与本案不具有关联性；证据4与被告持有的协议不一致，并不能推翻和否定被告提供的补充条款的证明力；因双方未对工程量共同审计鉴定，对工程款具体数额形不成一致意见 经营公司书记王绍堂、总经理田某生经当某公司领导班子研究通过，在此协议中附加了：“甲方（即本案原告多种经营公司）应当某2000年4月30日审定完乙方 ...

给王某某5500元。王某某认可经交警队付给款5000元，其余款项王某某不认可，怡通货运公司未提供王某某收到其款5500元的相关证据。诉讼中王某某对其 交通事故责任强制保险条款第八条中“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费，诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、 ...

损失为4556.12元。原告向本院提供225元交通费票据，根据原告的治疗情况，合理的交通费为80元。 事故发生后，张某甲支付给郑某某7000元医疗费。 支付的7000元，可以向人保洛阳公司主张。 被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力， ...

误工损失6746.68元。原告向本院提供308元交通费票据，根据原告的治疗情况，合理的交通费为100元。 事故发生后，张某乙支付给原告5000元医疗费。 事故赔偿范围，本院亦不予支持。 被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案 ...

标准，为140元。原告向本院提供100元交通费票据，根据原告的治疗情况，合理的交通费为50元。 事故发生后，张某丁支付给原告1500元医疗费。 同时 支付的1500元，可以向人保洛阳公司主张。 被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而 ...

损失为1419.12元。原告向本院提供100元交通费票据，根据原告的治疗情况，合理的交通费为50元。 事故发生后，张某甲支付给原告1500元医疗费。 同时 范围，故该费用本院不予支持。 被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案 ...

元的标准，为420元。原告向本院提供66元交通费票据，根据原告的治疗情况，合理的交通费为50元。 2010年4月1日，郑州衡星法医临床司法鉴定所对 作为被挂靠单位，承担补充赔偿责任。 被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告 ...

元，核定载客19人，每天4趟，因此交通事故该车在交警部门停放18天，合理的修复时间为15天，该车的停运损失为x（16×19×4×33×50％） 主张的该部分费用，本院不予支持。 被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为 ...

的标准，为210元。原告向本院提供100元交通费票据，根据原告的治疗情况，合理的交通费为50元。 事故发生后，张某丁支付给原告1500元医疗费。 同时 范围，故该费用本院不予支持。 被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告 ...