书面答辩，庭审时述称，土地使用权和房产权的归属，根据我国法律规定应以登记核准为主，上诉人没有合法的证据证明争议的房屋为共有，因而本案的处理以遗嘱为准。综上 人或数人继承，但其所立的遗嘱却处分了吴某某、周官妹对讼争房屋的共有权，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38 ...

两本户口簿，在册人口4人。拆迁人经向产权人送达私房拆迁征求意见书，产权人选择保留产权安置。因拆迁双方无法达成协议，普陀房产局调解亦未成，遂于1998年7月21 甲、袁某三人一户，袁某乙一人一户。共有产权人于1996年8月20日选择保留私房产权安置方案。该房屋经评估金额为人民币35，861.14元。拆迁 ...

，222.73元。1998年6月11日，宝山镇政府与曹某甲签订了房屋搬迁保留私房产权安置协议，由宝山镇政府提供房屋与曹某甲在宝山镇X村杨家宅X号的私房互换 建筑面积82平方米，由宝山镇政府提供房屋与曹某忠、曹某明互换产权；曹某甲、曹某乙共有房产建筑面积63.04平方米已安置，由宝山镇政府以估价款补偿。 ...

并举出原海口市振东区人民法院(1995)振民初字第X号民事判决书及林某持有的基建城(1978)X号《产权证明书》，认为这两份证据文中均已表述了本案所涉的公共通道为两家共有，同时，陈某对其举出的林某持有的基建城(1978)X号《产权证明书》的真实性提出了异议，认为该证据是复印件，但其 ...

购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。据此，涉讼房屋为被继承人万某芳、乔某仁和乔某甲 年，故诉讼时效应以发生争执时开始计算。综上所述，乔某甲再审中主张系争房屋产权为其所有缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

．楼下最西头1间(有证房10.01㎡)，楼上最西头1间北屋(无证房10.01㎡)房屋产权归郭某戊所有。楼下进门向左半间(有证房8.125㎡)、楼上最西头一间东 楼上第二间西屋向南开门的一间(无证房8．125㎡)房屋产权归郭某己所有。上述原、被告之间相连的前后左右的山墙均为共有，楼梯为原、被告共有。3． ...

但实际不具有买卖合同的特征，被上诉人在支付房款后，只是取得了名义上的房屋产权，没有实际取得房屋的所有权，行使所有权人的权利，只能在自己支付的房款中获益 平方米产权的行为为非法集资，故上诉人与被上诉人签订的《购买锦州华新国际商城共有商业房产权合同》为无效合同。鉴于双方已按合同履行至1996年11月9日， ...

都支行转让滨江西路X号X层X号房屋所有权的行为无效；确认该房屋产权归胡某、王某甲和孙某戊共同共有。 王某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊辩称：孙 该局在本案争议的9处房产的登记办某过程中，按照登记程序进行了审查，没有任何某提出产权异议。经确认，产权人是某某丰都支行，买房人身份真实，有房屋交易，有相应的过户、 ...

月17日，吴某乙再次向一审法院起诉，请求确认其为全福宫房屋的共有权人，享有1／3的产权份额。 一审法院认为，当物成立时，物权设立，当物灭失时 印证。吴某乙出资出力绝非资助。吴某甲将产权证办在自己名下，不能改变房屋共有的事实。请求维持一审判决。 被上诉人吴某丙辩称，1982年经过家庭商议，大家一致同意， ...

案外人李某菲等12人向房产部门办理了共同共有的房产权属登记手续。嗣后，刘某多次要求曹某履行办理房屋产权义务，曹某至今未能履行向刘某交付房屋 、永兴县人民政府（2007）永土让字X号国有土地使用权出让批准书及曹某12人共同共有的房产证，《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、 ...