审理终结。 原告张某某诉称:1999年12月份被告为第三人马某某审批的建房执照不符，合国家城建规划，致使马某某所建房屋严重影响原告通风采光的正常生活，同时 至今仍由李桂英的子女使用并如期交纳房租费。 本院认为:第一、关于张某某是否具备原告主体资格问题。张某某向法院提交并经本院确认的证据已足以证明张某某 ...

。 原审审理中，上诉人、新时代热力公司、阿吉利斯公司提出，被上诉人的主体存在问题。经查，《产权转让协议书》中出让方为被上诉人及原上海某压锅炉厂，受让方 热力公司、阿吉利斯公司对此已明知，故上诉人提出被上诉人诉讼主体不对，与事实不符，不予采纳。关于阿吉利斯公司提出转让中实际上是按照上诉人、新时代热力公司 ...

误工损失24万元。山西公司不服原判，向本院提起上诉称，1、原判决认定的诉讼主体有误，金盛公司与山西公司之间不存在任何合同关系，亦不存在任何实际发生的权利 无不当，山西公司上诉称金盛公司存在误工情况的理由，与事实不符，该上诉理由本院不予支持。关于劳务费的利息问题，因双方没有书面合同，金盛公司在起诉时又未 ...

某美没有理由因此事在李某甲去其家的当天服毒自杀。李某甲的辩解与事实不符，不予采纳。 对于被告人李某甲的辩护人提出的李某甲是乡政府计生所的工作人员，不 计生所工作，于2002年5月份由乡政府选派到派出所任协管员，根据《全国人大常委会关于刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释》，李某甲符合滥用职权罪的主体，对 ...

凯是合同的相对方，二原告不具备本案诉讼主体资格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条规定：“合同法实施以后成立 建房合同未履行完毕。被告抗辩合同已履行完毕，不存在合同解除的理由，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后 ...

某备租金的抗辩与事实不符，理由不能成立，不予采信。 3、根据本案事实及上述2之阐述，独资格林顿公司实非租赁合同的主体，只是租赁财产的实际 纠纷应适用我国法律。 依据上述事实和理由，原审法院根据中华人民共和国最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(一)第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 ...

公司所称的振新轧钢厂不具备合同主体资格和该加工协议是意向性协议的答辩理由无事实和法律依据，不予采纳。关于生产许可证问题，从振新轧钢厂的筹建、设计及 。 金属材料公司再审期间答辩称：1、振新轧钢厂专为加工螺纹钢建厂与事实不符。实际上该厂1992年某已征地，1993年4月已经基本筹建完毕。1993年9月 ...

，应当及时清除其网站上已经发布的涉案技术仍属仪表公司的信息，否则会引起市场主体的错误认识，损害测控公司的合法权益，但测控公司对此行为没有提出明确的诉讼 销售人员掌握客户名单，在销售人员实现市场销售的过程中才能建立市场资源。3、关于研发团队问题。《协议》附件一所列人员，完全能够满足测控公司开发技术的需要 ...

海事法院(1998)甬海事初字第X号民事判决书。 被告蔡某、雍某辩称，原告所诉主体不符，蔡某、雍某并不是本案被告。发生爆炸事故的船舶非两答辩人合伙所有， 十九条、第一百三十一条、第一百三十二条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...

九七六年度银行存款关于五月二十六日的记载，证明购买农塑线确有其事，因字迹不清重描是事实，但并未空报。 (二)多收租车费二百元的问题。刘某经与 、村委从未向工厂投过资金。据此，该校办厂性质应为挂名集体实为个体，本案被告贪污主体不符。 本院认为，原审被告人刘某二审认定构成贪污犯罪的三笔款项，证据不足。因此 ...