注册的企业，但在内地从事经营活动时，应当遵守内地的法律法规。梦特娇梅蒸公司既然授权内地企业上海梅蒸公司使用其企业名称和独占使用“海燕”商标，就应当符合 ，才侵犯了被上诉人博内特里公司的注册商标专用权。需要指出的是，拆分使用注册商标不是依法使用注册商标，故上海梅蒸公司关于应当明确认定“梅蒸商标被商标局 ...

，第一被告博罗中宏印染有限公司及第二被告博罗县港博公司的法定代表人张某某、第一被告博罗中宏印染有限公司的的诉讼代理人蔡凤慈到庭参加庭前交换证据及诉讼。 保证担保，意思表示真实，亦未违反当时适用的法律法规的禁止性规定，故第二被告所作的保证担保应为有效。虽然依据现有的证据分析，原告在借款逾期后至2002年 ...

住所地在中国大陆，货物也是从中国大陆发出，故中国大陆法律为本案最密切联系地的法律，故本案选择适用中国大陆的法律法规。 原告在2000年5月至6月期间向利良行出口 其债务也未能进行清偿。因利良行是梁伯江一人开办的公司，公司的资产已成为梁伯江的遗产的一部分，公司的债务也由梁伯江承担。由于梁伯江已死亡，其 ...

，从向铁十三局等8家单位发出邀请函，对竞标单位资格进行是查，向招标办撰写关于工程施工招(议)标的专题请示报告，准备招标文件，成立招标领导小组(内江公司 协议书，这就表明，在解除合作合同关系的协议书签订以前，内江公司的法律地位和权利义务关系是受合作合同约束的。虽然内江公司与管委会在合作过程中产生了矛盾， ...

唯一合法存货人，按双方之间的仓储协议和有关仓储的法律法规，仓库只有义务对存货人负责，而无义务对所谓的实际投资人负责。新兴公司上诉称：保税仓库明 共计3859．627吨，诈骗数额人民币（略）．92元”，依照“最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》”第75条第1款第(4)项的 ...

“进口大豆委托开信用证协议”外，还签订了一份“补充协议”。该两份协议并不违反法律、法规的禁止性规定，双方当事人意思表示真实一致，应为有效。协议签订后，广东中旅 之间并无纠纷。广东中旅公司在大连粮运总公司与洮南公司的法律关系中不能代表其中的任何一方向另一方主张权利。关于对本案货物的处理，按照广东中旅公司 ...

认为：1992年11月10日，中农信公司与农业银行签订的三份《兑付协议》，是双方当事人的真实意思表示，未有违反法律法规之处，应认定合法有效。虽然在 的债务认定为是关闭后信达清算组自已经营形成的债务，规避了国家有关清算中农信公司的法律、政策规定‘加重了信达清算组的法律责任、造成巨大经济损失。原中农信北证 ...

的法定代表人为某某松，世澳公司的法定代表人为某某英。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：(一)、关于原审是否存在程序不当问题。1 的举证期限是否当然失效，在管辖权确定后，人民法院是否应当重新指定举证期限的问题，目前的法律法规并没有明确的规定。在提出管辖权异议并不构成其向人民法院举证的 ...

，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛金盾电动门有限责任公司的委托代理人韩某某、于海涛，被告北京汉威达交通运输设备有限公司、被告青岛青 二OO二年六月十八日鉴定小组出具技术鉴定书。该鉴定书分五部分：一、委托人提供的相关材料；二、鉴定依据的法律法规条款；三、技术分析；四、技术方案的相 ...

人均没有异议，三亚工行将自己对二化建所享有的债权转让给华某公司的行为符合法律规定，华某公司与二化建之间的债权债务关系已作了明确约定，该《债权转让 贷款的问题达成了《关于解决海南省第二化工建材公司贷款抵押物问题的协议》和《补充协议》，是双方真实意思的表示，其内容及形式并不违反法律、法规的禁止性规定。通过 ...