上街组应当为其办理宅基地使用证等相关手续，拒不办理，致其宅基地无法建房。遂诉至本院，请求判令被告返还x元购置款。 本院认为，合理利用土地和切实保护耕地 、转让或者出租于非农业建设，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告甄某非被告上街X村X组织成员，被告上街组收取原告x元宅基地购置 ...

但未向法庭提交原本或复印件），目的证实被告上街组已向原告相某划分、丈量宅基地。 原告提交的证据材料本院将结合证据质证意见、法庭调查查明的情况及当事人陈述综合 组应当为其办理宅基地使用证等相某手续，而拒不办理，致其宅基地无法建房。遂诉至本院，请求判令被告返还x元购置款。 本院认为，合理利用土地和切实保护 ...

以及原告不能提供本案诉争房屋的宅基地使用证等事实证明，本案诉争房屋亦非宅基地上房屋，该房屋所占用土地虽为集体经济组织土地，但原告不能证明其系该 人和被上诉人之间买卖农民住宅的行为，违反国家法律和政策规定，故上诉人和被上诉人签订的农村房屋买卖合同为无效合同。上诉人负有的是返还现金的义务，这就是依附于无效 ...

某民集体所有，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。陈某属并非石某所在的昌平区X村的农业家庭户，双方就农村房屋签订的买卖协议书虽系双方真实的 行为，故法院认定石某与陈某签订《买房协议书》无效。陈某主张石某的宅基地已在签订买卖协议后被村民委员会收回没有事实和法律依据，其引用的北京市X村村民 ...

日，原偃师县人民政府批划给原告王XX宅基一处，并向其颁发了集体土地建设用地使用证，王XX在该宅基上进行了垫土并安装了水路管线，但没有建房 转让协议”无效。 原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租房屋后，再申请宅基地的，不予批准。”这一规定并未明令禁止宅基地 ...

顶层加了一层约170多平方米，后宅基地修建180多平方米，原告2003年建房既未办理国土使用证，也未向建设主管部门办理相关手续，属典型的违法建筑。另外， 时的申请理由不成立，向原告发出巫山国土责令字（2005）X号《责令交出土地决定书》，责令原告在2005年9月17日以前自行拆除房屋，交出已被国家依法 ...

加了一层约170多平方米，后宅基地修建180多平方米，原告2003年建房既未办理国土使用证，也未向建设主管部门办理相关手续，属典型的违法建筑。另外 。 本院认为，被告巫山县国土资源局作出的巫山国土责令字(2005)X号《责令交出土地决定书》的行政处罚决定、(2005)山国土通字第X号《新县城规划区房屋 ...

经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。 上述事实，有王某某提供的房屋所有权证、宅基地使用证、宗玉萍出具的证明，用以证明其所拥有的房屋所有权、宅基地使用权 、肖某乙提供的农村居民建房用地批件，因系政府有关部门审批的，本院予以确认。对其提供的李相村民委员会的证明，因系集体土地所有权人提供当时的客观 ...

户，1981年按农村土地承包政策，按人口承包责任坡耕地0.9亩。1987年元月3日以户主身份在该坡耕地申办召宅证第x号城乡宅基地使用证，确权面积0. 某甲承包的0.9亩承包地中，上诉人建三间石棉瓦房，但从未申请办理宅基地使用证。上诉人和被上诉人城郊乡政府没有新证据向法庭提交。 二审查明的其它事实与原审 ...

、李新山名字的集体土地建设用地使用证两份，土地占用面积分别为李国军406.8平方米、李新山316.4平方米，宿某某夫妇在此批准的宅基地上建有后院住房 房产，上诉人也没有受让被上诉人的房产。2、上诉人和被上诉人之间签订的农村集体宅基地转让协议违反了法律的强制性规定，依法应当认定无效。因此，请求二审法院 ...