1989年前后的征地协议，习惯上都是在协议前面签字的，有公章的单位才需要在协议后面盖章，而村X组没有公章，所以当时村X组不需要在协议后面签章。三 村X组的诉讼请求。 被上诉人第八村X组答辩称：1、1989年协议书对被上诉人不发生法律效力。被上诉人的代表虽参加会议，但并未在协议落款上签字，在协议前面签字 ...

仅负有对其拆除的直管非住宅房屋予以回迁安置的义务，未经产权管理机关同意，农房公司没有对回迁安置房屋的使用权予以处分的权利。被上诉人宏亚公司现系回迁房屋使用人， .9元，现判决书已发生法律效力。第一经理公司向宏亚公司主张租金债权的诉讼行为，表明回迁房的产权管理机关对农房公司在《动迁协议书》中向原沈河旅社 ...

十二条之规定，判决:一、原审原、被告所签订的房屋拆迁协议书合法有效；二、本判决发生法律效力后三十日内，由原审被告沈阳同联集团房屋开发有限公司按照双方 某提出要求增加赔偿款的请求，本院认为，上诉人沈阳同联集团房屋开发有限公司长时间没有给上诉人付某回迁安置，应该给予一定的经济赔偿，原审法院酌情给予3万元的 ...

仅负有对其拆除的直管非住宅房屋予以回迁安置的义务，未经产权管理机关同意，农房公司没有对回迁安置房屋的使用权予以处分的权利。被上诉人宏亚公司现系回迁房屋使用人， .9元，现判决书已发生法律效力。第一经理公司向宏亚公司主张租金债权的诉讼行为，表明回迁房的产权管理机关对农房公司在《动迁协议书》中向原沈河旅社 ...

。原告就股权变更的效力向被告迎宾广场公司行使诉权于事实和法律均无依据。3、原告在起诉中请求确认无效的1998年1月9日《股权转让协议书》，系原告与 ；2、迎宾广场公司参与了转让原告股权的行为；3、迎宾广场公司上述行为，没有合法依据，具有明显的故意和过错。 证某、天津经济技术开发区管理委员会1998年8 ...

》原件，且该证据能够被证明为真实，该《协议书》对兵工公司亦不发生法律效力。首先，协议书不满足自身约定的生效条件：《协议书》第3条约定了该协议的生效条件即 巨力公司提货单，主要证明：1、2010年巨力公司与兵工公司有三笔邻二甲苯交易，这三笔交易都没有签署合同。2、兵工公司向巨力公司交付400吨邻二甲苯是 ...

10000元给被告。被告至今没有协助原告办理房屋变更登记手续。2012年4月20日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 以上事实有离婚协议书、房屋所有权证、民事判决书 某计1702元，由被告负担(上述费用原告已向本院预交，被告应在本判决发生法律效力之日起三日内付还原告)。 上述义务，义务人应于本案判决发生 ...

使用权和林木所有权发生争议。 原审判决认为，2003年12月15日原告陈某甲没有与漳平市X村民委员会签定《林地使用权、林木所有权承包转让合同》。原告虽然是 原因是被上诉人于2009年10月18日与上诉人签订的《协议书》是否有效。只要该《协议书》的效力问题得到解决，本案的双方当事人对讼争山场的林地使用权 ...

是被执行人北京康复健力医药集团有限公司的法定代表人。5、两份“房屋租赁协议书”违反了法律的规定，不具有合法性。该两份“房屋租赁协议”系被执行人与原告恶意 的下属企业，作为集团的一个职能部门象征性的收取费用（即租金），所以没有按照市场价确定（租金标准）”。由于某某已收回3000平方米，2008年1月15 ...

民事判决，驳回曹某屯的诉讼请求。因此，双方对合同的效力不存在争议。 二、一审程序违法，适用法律错误。如前所述，双方都认为合同是有效的，而且另案判决认为 规定而订立的合同，应认定为无效，上诉人潘某主张本案的《土地承包协议书》有效，没有法律依据，本院不予支持。上诉人潘某主张被上诉人曹某屯提起本案诉讼违反了 ...