原审原告李某与原审被告冯某甲买卖合同纠纷一案，本院于二○○二年三月六日作出(2002)上民初字第X号民事判决已发生法律效力，冯某甲对此判决不服向本院提出申 中右下角“合伙人”签名处“李某”签名字迹与委托人提供的样本字迹不是同一人书写，故该协议书不具有法律效力，不能证明李某与冯某乙、申某、崔建华有合伙 ...

。 上诉人陈某为与被上诉人佛山市志凌服装有限公司(以下简称志凌公司)、刘某因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市X区人民法院(2005)佛禅法民二初字第X号民事判决 其证人证言依法不具有法律效力。陈某持有数某传真件，可证实志凌公司曾多次在不同场合使用对帐单上加盖的“志凌公司”公章。2、8份购销合同中除第 ...

管理，当时法定代表人为尉珠兰，现为章某。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同； 超承包香榧树一事未经村二委讨论。 被上诉人提出以下异议：1．赵家镇委的文件不具有法律效力，被上诉人并不知情，按照文件精神上诉人应当经工商登记后才具有 ...

股份公司、黄某市食品总公司签订《合资经营湖北美宝日化发展有限公司（下称美宝公司）合同》，约定三方合资经营美宝公司，其中美尔雅股份公司出资500万元现金，慕尔 参加会议，所形成的决议也没有慕尔丝宝公司委派的董事签字，故该董事会所形成的决议不具有法律效力。根据2000年4月28日董事会决议所产生的法律后果 ...

经理。 委托代理人陈昊、陶某，重庆志同律师事务所律师。 上诉人杨某因委托合同纠纷一案，不服重庆市X区人民法院(2003)江民初字第X号民事判决，于2003年8月 证据七、八与本案无关。对证据九的真实性无异议，但不具有法律效力。证据十的真实性无异议，但不能证明杨某回国的理由。 二审审理查明，2001年6 ...

作为被告的示范厂。原告于1998年3月19日即将（略）元订金付被告，该合同签订后，原被告双方为设备质量和货款问题均未按约定期限履行。1998年11月11日 调试、修改一直未能生产出合格产品，故双方所签合同和协议，依法均系无效民事行为，自签订之日起就不具有法律效力。双方依据该协议所取得财产应返还给对方， ...

文某作为车主与被告阳光保险公司在真实意思表示基础上签订的保险合同，具有法律效力，双方应按合同约定享有权利及履行义务。原告车辆在保险期间发生了属于被告保险 ，我公司应按照当地基本医疗保险的标准进行计算，即：医保外的部分我公司不应承担，原告提供医疗票据为4710.07元，对于非医保用药551.89元，我 ...

的房屋买卖合同提起诉讼；二、刘某与孔某丙签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》不具有法律效力。该房屋属于共同共有，在处分时必须经过其他共有人的同意，而 发生了争执，并到东屯渡派出所报案。 上述事实，有身份资料、借某、《房屋买卖合同》、《补充协议》、证明、拆迁补偿安置实施方案、报案回执、声明、通知、《租房 ...

，被告人保丰台公司主张某讼费属于保险合同中免责事项的抗辩意见，因被告人保丰台公司未提交证据证明其尽到保险条款交付、免责事由告知说明义务，故该条款对原告张某不具有法律效力，被告人保丰台公司提交的书面答辩意见，本院不予采信。综上，原告张某要求被告人保丰台公司赔付 ...

线缆公司出具的委托书没有上诉人恒新公司的签章或认可，不具有法律效力，线缆公司与宏建公司之间的委托关系不成立。而上诉人恒新公司主张其在一审中提交的 履行合同的请求，有违正常合理的交易习惯。故对于上诉人恒新公司主张双方存在买卖合同关系的抗辩主张，本院不予支持。被上诉人宏建公司认为其收到15万元系第三人线缆 ...