损害了原告刘某甲的名誉，构成对原告刘某甲名誉权的侵害。故原告刘某甲请求被告刘某乙消除影响、赔礼道歉之诉请，本院予以支持，考虑本案侵权行为所造成不良影响 门口张贴三日，费用由被告刘某乙承担； 二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘某乙负担。 如不服本判决，可在 ...

1950元、误工费1200元、交通费和住院伙食补助400元、精神损失费1000元、名誉损失费2000元，共计6550元。 被告王某乙辩称，2007年1月29日 、生活用品费35元，共计2287.17元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担33元，被告王某乙负担17元。被告负担 ...

的地理位置，调查费和差旅费支出的必要性等酌情确定调查费和差旅费数额。知识产权案件具有专业性，律师代理确有必要，但萧某某在诉讼中并未提交代理协议，且 铁通公司应当负担的律师费数额。 萧某某还要求铁通公司赔偿名誉及精神损失费，但铁通公司的侵权行为并未损害其名誉权，也不符合北京市高级人民法院《关于确定著作权 ...

的地理位置，调查费和差旅费支出的必要性等酌情确定调查费和差旅费数额。知识产权案件具有专业性，律师代理确有必要，但萧某某在诉讼中并未提交代理协议，且 铁通公司应当负担的律师费数额。 萧某某还要求铁通公司赔偿名誉及精神损失费，但铁通公司的侵权行为并未损害其名誉权，也不符合北京市高级人民法院《关于确定著作权 ...

的地理位置，调查费和差旅费支出的必要性等酌情确定调查费和差旅费数额。知识产权案件具有专业性，律师代理确有必要，但萧某某在诉讼中并未提交代理协议，且 铁通公司应当负担的律师费数额。 萧某某还要求铁通公司赔偿名誉及精神损失费，但铁通公司的侵权行为并未损害其名誉权，也不符合北京市高级人民法院《关于确定著作权 ...

某编。杨希祥为该书作序。在该书的版权页之后、序言之前为编委会署名具体为：名誉主编雷某琼，主编希扬，副主编刘某某、吴万用，编委岑志林、王 独立创作为由，减轻科学出版社应承担的赔偿责任，同样无法律依据。3.科学出版社的行为属于故意侵权，并且所获利益巨大。科学出版社将本应支付著作权人7%的版税改为按每千字 ...

文标题之文字不能足以认定其具有诋毁、侮辱之意，故该文不构成损毁原告名誉的民事侵权行为。原告的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。原审法院遂依照相关法律之规定， “江某文”为“江某某”。其上诉理由为：1、一审判决认为“对于该报道文章所述案件在诉讼中因对该案被告失于审查，从而错将他人列为被告之基本事实，原告未 ...

某编。杨希祥为该书作序。在该书的版权页之后、序言之前为编委会署名具体为：名誉主编雷某琼，主编希扬，副主编刘某某、吴万用，编委岑志林、王 独立创作为由，减轻科学出版社应承担的赔偿责任，同样无法律依据。3.科学出版社的行为属于故意侵权，并且所获利益巨大。科学出版社将本应支付著作权人7%的版税改为按每千字 ...

及搜狐在线应承担的法律责任。法人的商誉受侵害的，受害人有权要求停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。搜狐网公司及搜狐 问题的前提下，不得任意删除网友发布的信息。4、根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行 ...

邓某某不服，上诉理由为，李某的行为已构成对其名誉权的侵害且恢复名誉、消除影响的范围应与侵权所造成的不良影响的范围相当，故请求判决李某承担侵权的民事 第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费八十元，由王某某、北京纪事杂志社负担(本判决生效后七日内交纳)；二审 ...