培田辩称：一审没有采信上诉人一审提交的保险条款，判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担责任，是正确的。保险条款没有江苏英田集团有限公司的签字认可，即使是 江西省实施办法》中相关规定的目的是使受害人获得更好的权利保护，上诉人以此作免责抗辩的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《 ...

损失险赔偿限额为110000元，商业第三者责任险赔偿限额为（略）元，交通事故精神赔偿险赔偿限额为50000元，车辆损失险、商业第三者责任保险不计免赔率。孙某 上述法律规定，上诉人认为可以免责的上诉主张与法律规定相符，本院予以支持。一审判决未依据双方当事人签订的《机动车人员保险条款》的约定处理是错误的， ...

各项经济损失238057元，被告邓某乙承担连带责任，保险公司在交强险及商业第某者责任险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求 商业险条款的约定，保险公司依法享有200元的绝对免赔，根据交强险条例和保险条款的规定，保险公司对医药费用享有核定权，要求原告提交完整的用药清单，以便 ...

被告。综上，原、被告之间签订保险合同，对双方权利、义务、保险责任、免责条款均有约定，故不同意原告诉讼请求。 经审理查明，2010年4月22日， 卷佐证 本院认为，原告自愿在被告处交纳保险费，为其陕x车辆购买交通事故强制责任险和商业险，被告出具保单，双方保险法律关系成立。原告在本案主张保险理赔，故本案属 ...

于某将长江牌汽车起重机（车牌号为：x）在保险公司处投某了机动车损失保险、第三者责任险，保险期限自2011年4月21日起至2012年4月22日止。2011年6 责条款尽到说明义务，保险公司已对投某人高雅飞尽到了明确说明义务，故免责条款有效。假设不认定保险公司尽到了明确说明义务，导致的后果也只是免责条款不 ...

依据，不予采信。虽然张某的车辆在永安财险商丘中心支公司投保有商业第三者责任险，因商业第三者责任险属于某险合同，且不属于某制性责任保险，故保险人与被保险人 从上述生效法律及行政法规的规定可以看出，保险公司的免责事由仅限于“受害人故意碰撞”。而涉案交强险合同中的条款内容，系保险行业的单方行为，其在合同条款 ...

险赔款应为114082.3元，原审判决错误。二、根据被保险车辆商业第三者责任险未承保不计免赔险，依据合同条款第九条第一款的规定，石某对本次交通事故的发生负 合同法》第三十九条、第四十条的规定，上诉人中华联合财险新乡支公司没有履行有关应在免责条款上作出足以引起投保人注意的提示，亦未举证证明对该条款的内容 ...

被告提出理赔申请，被告只在交强险范围内赔付原告110720元，而原告投保的商业险拒赔。故请求依法判令被告支付原告保险金25265元；本案诉讼费由被告承担。 过黑体字部分的免责条款，根据合同的相对性原理，被告已经向原告履行了告知义务，故被告的辩解意见本院予以采信，原告要求被告在商业第三者责任险范围内承担 ...

车交强险的赔偿对象和范围。2、丁某甲的损失扣除另三份交强险责任后，按责分摊部分始是上诉人车上人员责任险的保险范围。同时上诉人还有10%的免赔率。3、 信阳公司承保的丁某丙所有的豫x车在其公司投有交强险、商业第三者责任险、不计免赔特约险。在机动车车上人员责任保险条款第八条约定，负次要责任的免赔率为5%， ...

强制保险和三份机动车商业保险。商业保险承保的险种为机动车损失保险（A），保险金额x元、第三者责任保险（B），保险金额x元、车上人员责任险（司）（D1 签字为凭。因此，A公司不应承担赔偿责任。 余某答辩称：A公司没有对免责条款进行明确告知。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求驳回上诉，维持 ...